Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-796/2014
Дело №2-796/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года город Усть - Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Умаровой Р.У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Умаровой Р.У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком Умаровой Р.У. был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита. В соответствии с указанным договором истец предоставил Койчеувой Р.У. сроком на 18 месяцев кредит в размере 63 742 рубля. Ответчик Умарова Р.У. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставив свою подпись в договоре, заемщик Умарова Р.У. подтвердила, что получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется выполнять их. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Умарова Р.У. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и нормами статьи 811 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Ответчик Умарова Р.У., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Судом также учитываются положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-VIII, предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Умаровой Р.У..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) (л.д.6-7), в соответствии с которым размер предоставленного истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику Умаровой Р.У. кредита составил 63 742 рубля, из них: сумма кредита на товар - 58 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 5 742 рубля; количество платежей по кредиту - 18; ежемесячный платеж, начиная с (дата обезличена) - 4 529 рублей 19 копеек; стандартная процентная ставка - 31,80% годовых; полная процентная стоимость кредита - 38,56% годовых.
Из представленной истцом справки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11-12), выданной на основании лицевого счета, открытого на имя ответчика Умаровой Р.У., судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнив свои обязательства по договору, (дата обезличена) перечислил на счет Умаровой Р.У. кредитные средства в размере 63 742 рубля.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик Умарова Р.У., признавая свои обязательства перед истцом, в счет погашения предоставленного ей истцом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произвела платежи (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) на общую сумму 20 163 рубля 43 копейки, что подтверждается справкой за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.11-12), предоставленной на основании счета, открытого на имя ответчика Умаровой Р.У., и представленным расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.14).
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком Умаровой Р.У. договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.
Из представленных исковой стороной материалов судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком Умаровой Р.У. путем внесения в сроки, определенные графиком платежей (л.д.10), на открытый на её имя счет ежемесячного платежа в размере 4 529 рублей 19 копеек, подлежащего последующему списанию банком.
Из справки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10-12) и представленных исковой стороной расчетов задолженности (л.д.11-12) судом также установлено, что в порядке исполнения своих обязательств перед истцом Умарова Р.У. в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) произвела платежи на общую сумму 20 163 рубля 43 копейки, из них: в счет погашения основного долга - 12 514 рублей 21 копейка; в счет погашения процентов за пользование кредитом - 7 649 рублей 22 копейки, после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов ответчиком Умаровой Р.У. было прекращено и на момент судебного разбирательства не возобновлялось.
Таким образом, суд признает также установленным и факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по соглашению о кредитовании, ответчиком Умаровой Р.У., которая в течение длительного времени, а именно: с января 2013 года и по день судебного разбирательства мер по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняла.
Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени с января 2013 года и по день судебного разбирательства ответчиком Умаровой Р.У. обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
Сведениями о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному ответчиком Умаровой Р.У. с соответствующим страховщиком в обеспечение принятых ответчиком Умаровой Р.У. обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд не располагает.
Судом установлено, что в виду систематического не исполнения ответчиком Умаровой Р.У. своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита, истцом (дата обезличена) ответчику Умаровой Р.У. было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено.
Судом установлено, что на момент судебного разбирательства срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек, поскольку последний ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов ответчиком должен был быть произведен (дата обезличена).
В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В договоре о предоставлении кредита, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.
Таким образом, поскольку ответчик Умарова Р.У. не исполнила взятую на себя по договору о предоставлении кредита обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика Умаровой Р.У. задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафа, законными и обоснованными.
Сведениями о полном или частичном погашении ответчиком Умаровой Р.У. предъявленных ко взысканию сумм на день вынесения судебного решения суд не располагает.
Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по договору о предоставлении кредита, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика Умаровой Р.У. перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет - 51 227 рублей 79 копеек; по процентам за пользование кредитом - 9 500 рублей 83 копейки; по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 200 рублей; комиссии за предоставление кредита - 145 рублей.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Умаровой Р.У. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 122 рубля 21 копейка.
Факт уплаты истцом при подаче искового заявления указанной суммы государственной пошлины подтвержден представленными платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
В виду изложенного, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 21 копейка подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Умаровой Р.У. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать с Умаровой Р.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении кредита в размере 51 227 (пятьдесят один рубль двести двадцать семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 83 (восемьдесят три) копейки; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей; задолженность по комиссии 145 (сто сорок пять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 21 (двадцать одна) копейка, а всего 66 195 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является (дата обезличена), в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является (дата обезличена).
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2014 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 19 августа 2014 года.
Председательствующий судья - З.Х.Лайпанова
