Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-796/2014
Дело 2-796/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.04.2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
при секретаре Болдыревой Н.А.,
с участием истца Ищенко Г.Н., представителя ответчика – адвоката Еремченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Г.Н. к Ищенко И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ищенко Г.Н. обратился с исковым заявлением к Ищенко И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением домовладением <адрес>, указав в обоснование требования, что он является собственником жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко И.Г. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. С момента регистрации ответчик - Ищенко И.Г. в жилое помещение не вселялся, вещей своих в дом не приносил и не проживал в принадлежащем ему доме ни одного дня, так как проживал в г. Москве, по адресам, которые ему не известны.
В 2008 году он просил ответчика добровольно выписаться из спорного жилого помещения, однако Ищенко И.Г. не снялся с регистрационного учёта. В настоящее время его место нахождения ему неизвестно. Считает, что регистрация ответчика нарушает его права по пользованию и распоряжению имуществом. Ему приходиться оплачивать коммунальные услуги и иные платежи за ответчика. <данные изъяты>. Проживая в г. Москве ответчик оформляет кредитные договора под залог домовладения и при этом не оплачивает кредитные договора. На его адрес поступают уведомления от службы судебных приставов-исполнителей о сумме долга ответчика перед банком.
Он опасается за своё жильё, что его выселят из дома за долги <данные изъяты> перед банком. С ответчиком никакой связи не поддерживает, где он находится ему неизвестно. Номера его телефона у него нет. <данные изъяты> Установить место жительства ответчика в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав собственника домовладения. Домовладение необходимо ему для личного пользования, и он намерен им владеть и пользоваться по своему усмотрению. Поскольку снятие и постановка с регистрационного учёта носят заявительный характер, он лишён во внесудебном порядке возможности снять ответчика без его явки в УФМС с регистрационного учёта. Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу в территориальном органе УФМС России по СК - Невинномысском отделе УФМС по СК.
Истец Ищенко Г.Н. в судебном заседании свое исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить и признать Ищенко И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Ищенко И.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. В связи с этим, определением от 02.04.2014 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Ищенко И.Г. был назначен адвокат Еремченко В.И., который просил в иске отказать, в связи с тем, что ответчик отсутствует и неизвестна ее позиция относительно заявленного иска.
Третье лицо – представитель УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Г.Н. принадлежит домовладение <адрес> (л.д. 7, 13-14).
Согласно копии домовой книги ответчик Ищенко И.Г. зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес> Ищенко И.Г. фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23).
Кроме того, установлено, что с момента регистрации ответчик Ищенко И.Г. в спорном домовладении добровольно не проживает, его вещей в доме нет, не участвует в содержании дома и не оплачивает коммунальные платежи.
Факт добровольного не проживания ответчика в спорном домовладении в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, которые показали, что истец в своем доме проживает один. Ответчик Ищенко И.Г. в дом к <данные изъяты> Ищенко Г.Н. не вселялся, не проживал и не проживает, вещей его в доме нет.
Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Ищенко И.Г. в домовладении <адрес> с момента регистрации не проживает, не несет никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, его вещей в спорном доме нет, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании Ищенко И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением спорным домовладением.
Кроме того, решение суда о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением служит основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Расходы, связанные с участием представителя ответчиков, адвоката Еремченко В.И., назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч.2 ГПК РФ на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты вознаграждения адвоката Еремченко В.И. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда 16.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30, 31, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л
Исковые требования Ищенко Г.Н. удовлетворить.
Признать Ищенко И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Ищенко И.Г. по адресу: <адрес>.
Расходы по оплате труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г.Невинномысска Ставропольского края» Еремченко В.И., <данные изъяты>, на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
Копию решения направить для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.04.2014 года.
Судья Ф.О. Шайганова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.
