Решение от 01 июля 2014 года №2-796/2014

Дело № 2-796/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиевой Г.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закиева Г.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что ею, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Т. был приобретен жилой дом <адрес>. До продажи жилого дома прежним собственником, без получения необходимых разрешений, к указанному жилому дому был возведен пристрой, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 15,4 кв.м. Данное обстоятельство препятствует ей в оформлении приобретенного самовольно реконструированного жилого дома в собственность.
 
    Истец Закиева Г.А. в судебном заседании, поддержав заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.
 
    Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Закирова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Закиевой Г.А. признала и не возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица – представитель ОАО «Россельхозбанк» Аглиуллина О.А. в судебном заседании, не возражая против удовлетворения требований Закиевой Г.А., пояснила, что кредитный договор, заключенный с истцом для приобретения спорного жилого дома закрыт, обременение с указанного объекта недвижимости снято.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Из материалов дела следует, что дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный под ним земельный участок принадлежат Закиевой Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на указанные объекты недвижимости наложено ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Из пояснений представителя залогодержателя - ОАО «Россельхозбанка», а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обременения со спорных объектов недвижимости сняты.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В судебном заседании установлено, что до приобретения истцом Закиевой Г.А. спорного дома, прежним собственником данного дома Т.. была произведена его реконструкция, в результате которой, после проведения строительных работ, за счет возведения пристроя (литеры А1) и уточнения размеров помещений общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение согласно представленным техническому и кадастровому паспортам сформировано как единый объект, то есть утвержден проект реконструкции и, соответственно внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации».
 
    В п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно возведенный пристрой к дому <адрес> не нарушает требований строительных норм и правил (СНиП.2.07.01-89* и СП 30-102-99).
 
    Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском районе и г. Нурлат» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по итогам санитарно-эпидемиологической экспертизы дома № <адрес> нарушений требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое самовольно реконструированное строение, возведено истцом с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Закиевой Г.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за Закиевой Г.А..
 
    Признать за Закиевой Г.А. право собственности на самовольно реконструированный дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: С.В.Медянцева