Решение от 07 августа 2014 года №2-796/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело №2-796/2014          
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 годаг.  Стерлитамак
 
 
                 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамак РБ Звоновой Э.М.С участием адвоката Ащепковой Т.А.,по удостоверению <НОМЕР> и  ордеру <НОМЕР>
 
    при секретаре Пусенковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив граждан  «Алтын Капитал»  к Хромову <ФИО1>   о взыскании долга по договору займа,
 
 
У С  Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Алтын Капитал» обратился в суд с иском к ответчику Хромову П.Л. о взысканиизадолженности  по договору займа   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебных расходов по делу, мотивируя тем, что  согласно заключенному между сторонами договору займа <НОМЕР> от 07.12.2013 года ответчик Хромов П.Л.   получил  от истца денежные средства  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% в день  сроком  на 15 дней. Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан погасить предоставленный заём и проценты до 21.12.2013 г., однако ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил.
 
               Представитель истца Кредитный потребительский кооператив граждан  «Алтын Капитал» по доверенности Джафарова Л.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
               Ответчик Хромов П.Л. в судебное заседание не явился,  о месте и времени рассмотрения дела не был  извещен  надлежащим образом, ввиду отсутствия сведений с места регистрации о его местонахождении, сведениями о наличии  представителя у ответчика суд также не располагает.  В соответствии со ст. 50 ГПК РФ  для защиты  прав и интересов ответчика  по определению мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Стерлитамак, от 29.07.2014 был назначен представитель Стерлитамакского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокат Ащепкова Т.А., котораяв судебном заседании с исковыми  требованиями не согласилась,  просит суд   снизить размер пени согласно ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, заслушав представителей истца и  ответчика,  исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
               В судебном заседании установлено, что 07.12.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом  граждан  «Алтын Капитал»  и Хромовым П.Л. заключендоговор займа <НОМЕР> о предоставлении последнему  денежных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  сроком  на 15 дней, а также платой за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в день. Денежные средства выданы ответчику Хромову П.Л. 07.12.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, в нарушение условий договора ответчик Хромов П.Л. свои обязательства по возврату денежных средств и уплатепроцентов  не исполнил.
 
               В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
      На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику сумму займа, а ответчик  обязался обеспечить своевременный возврат суммы займа и процентов на нее в срок, предусмотренный  договором.
 
              В соответствии  п. 1.4, 2.10 договора займа, если погашение обязательств перед кооперативом не произведено в срок, установленный п.1.2. настоящего договора, и не оформлено продление договора согласно п. 2.9. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности на каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после истечения срока договора и до дня возврата кооперативу всей суммы задолженности, независимо от уплаты заемщиком процентов за пользование займом. 
 
              По состоянию на 12 мая 2014 года задолженность Хромова П.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - основой долг<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. -проценты за период с 07.12.2013 г по 12.05.2014 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. -пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.12.2013 по 12.05.2014 г.         
 
             Суд считает возможным удовлетворить  ходатайство  представителя ответчика об уменьшении  размера  пеней   в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку размер пеней,  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения  истца в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов.
 
              С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, требований действующего законодательства, исковые требования Кредитный потребительский кооператив граждан  «Алтын Капитал»  к Хромову <ФИО1>   о взыскании долга по договору займа  подлежат удовлетворению в части, взыскав, с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - основой долг<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. -проценты за период с 07.12.2013 г по 12.05.2014 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00  коп. -пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.12.2013 по 12.05.2014 г
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца суд,  считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Кредитный потребительский кооператив граждан  «Алтын Капитал»  к Хромову <ФИО1>   о взыскании долга по договору займа удовлетворить  частично.                  
 
              Взыскать с Хромова <ФИО1>  в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан  «Алтын Капитал»   сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от 07.12.2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.12.2013 по 12.05.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.12.2013 по 12.05.2014 г в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.  В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №5 судебногорайона г.Стерлитамак РФ в течениеодного месяца. Мировой судьяЭ.М.Звонова