Решение от 02 июня 2014 года №2-796/2014

    Дело № 2-796/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зайцевой О.Ю.,
 
    при секретаре Коробовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                             2 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Аленскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику Аленскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяца под <...> % годовых.
 
    Согласно п. 3.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
 
    Последний платеж в погашение задолженности был произведен 30.09.2013г.
 
    По состоянию на 08.04.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. и включает суммы:
 
    просроченной задолженности по основному долгу – <...> руб.;
 
            просроченных процентов – <...> руб. за период с 30.08.2013 года по 08.04.2014 года;
 
            неустойки <...> руб. за период с 30.08.2013 года по 08.04.2014 года.
 
    В соответствии с п.п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Аленский Н.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ответчиком в суд представлено письменное заявление, в котором изложена просьба принять его признание исковых требований в полном объеме. Указано, что признание им иска является добровольным. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит суд уменьшить размер неустойки, так как в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:
 
         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст. 363 ГК РФ:
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком <...> месяца под <...> % годовых; по условиям которого (п.4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10-13).
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.
 
    Разрешая просьбу ответчика об уменьшении размера неустойки, суд руководствуется следующим:
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Согласно Указания Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.
 
    При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как на момент заключения кредитного договора (8,25 % годовых), так и в настоящее время превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб.
 
    При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца частично:
 
    взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойку- <...> руб., во взыскании неустойки в размере <...> руб. – отказывает.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины <...> руб.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Аленскому Н.Н. – удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Аленского Н.Н., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...>
 
    задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 08.04.2014 года на общую сумму <...> руб., в том числе:
 
    просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.;
 
            просроченные проценты за период с 30.08.2013 года по 08.04.2014 года в размере <...>    руб.;
 
            неустойку за период с 30.08.2013 года по 08.04.2014 года в размере <...> руб.
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины – <...>         руб.
 
        В удовлетворении требований о взыскании с Аленского Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойки за период с 30.08.2013 года по 08.04.2014 года в размере <...> руб. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: