Определение от 19 мая 2014 года №2-796/2014

    Гражданское дело № 2-796/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Старковой В.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах потребителя Соколовой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Матовниковой ФИО6 о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей в интересах потребителя Соколовой Р.Е. обратилась в суд с иском к ИП Матовниковой М.Ю. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчицей договор №, согласно которому последняя обязалась передать, а Соколова Р.Е. - оплатить товар - <данные изъяты>, в соответствии с выставленными образцами по чертежам, указанным в приложении к указанному договору. Общая сумма заказа составляет <данные изъяты> рублей, которую истица оплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж изделий, после чего Соколова Р.Е. обнаружила, что конструкция изготовлена и смонтирована некачественно, имеется продувание, а после замера изделий, оказалось, что изготовленные конструкции меньшего размера, нежели указано в чертеже приложения договора. После этого истица неоднократно обращалась к ответчику, просила заменить изделия на изделия соответствующего размера, на что ей ответили отказом. Просила взыскать с ИП Матовниковой М.Ю. в пользу Соколовой Р.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в видуотказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В предварительном судебном заседании истец Соколова Р.Е. и ответчик Матовникова М.Ю. просили суд утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик ИП Матовникова М.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет устраняет недостатки в изделии из ПВХ 60мм на лоджии фронтальной из 8-створок у истца Соколовой Р.Е.: изготавливает отлив и монтирует его, устанавливает нащельник изнутри балкона по всей его длине для закрывания швов из строительной пены, проводит регулировку закрывания створки и ручки установленной секции, а также выплачивает в указанный срок Соколовой Р.Е. <данные изъяты> рублей за оказание правовых услуг. Истец Соколова Р.Е. отказывается от заявленных исковых требований к Матовниковой М.Ю.о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебных расходов и просит производство по делу прекратить. Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены и понятны.
 
    Суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение между представителем Соколовой ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Матовниковой ФИО7, по условиям которого:
 
    ответчик индивидуальный предприниматель Матовникова ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет устраняет недостатки в изделии из <данные изъяты> у истца Соколовой ФИО10: <данные изъяты>, а также выплачивает в указанный срок Соколовой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за оказание правовых услуг;
 
    истец Соколова Римма Егоровна отказывается от заявленных исковых требований к Матовниковой ФИО11 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебных расходов, прекратив производство по делу.
 
    Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается сторонам разъяснены.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
 
Судья                              В.В. Старкова