Определение от 08 июля 2014 года №2-796/2014

    Дело № 2-796/2014 08 июля 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 08 июля 2014 года гражданское дело по заявлению ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области к Романову Алексею Сергеевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы
 
установил:
 
    ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с заявлением к Романову Алексею Сергеевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что Романов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством по приговору установлен опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбывания наказания Романовым А.С. – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…». Просят установить в отношении Романова А.С. административный надзор, возложить на него обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    В судебном заседании представитель ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> Яковлев О.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заинтересованное лицо Романов А.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление о прекращении дела подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Администрация ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с заявлением к Романову Алексею Сергеевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что отягчающим обстоятельством по приговору суда у Романова А.С. значится опасный рецидив преступлений.
 
    В судебном заседании представителем ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> представлено письменное заявление начальника ОУХД-2 об отказе от заявленных требований.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, Романов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору установлен опасный рецидив преступлений.
 
    Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> дней. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отт 27 июня 2013 года № 22 «О применении законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом того, что в силу части 7 статьи 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.
 
    Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.
 
    С учетом того, что Романов А.С. освобожден условно-досрочно <данные изъяты> дней, то административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.
 
    Вопрос об установлении Романову А.С. административного надзора подлежит разрешению после окончания срока, на который он условно-досрочно освобожден. Рассмотрение данного вопроса в силу ч.1 ст. 261.5 ГПК РФ возможно по заявлению органа внутренних дел.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, истцу разъяснены.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Поскольку заявитель отказался от заявленных требований, то производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по заявлению ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> к Романову Алексею Сергеевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.
 
    Председательствующий: А.П. Залогова