Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: 2-796/2013
Дело № 2-796/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 26 августа 2013 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Платоновой Н. Н., Волковой А. АлексА.не и Листратову С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Платоновой Н.Н., Волковой А.А. и Листратову С.А., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с 01.04.2007 по 31.03.2012 за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг ООО «НикельСервис», а также ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Платонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики Волкова А.А. и Листратов С.А. в суд не явились, направленные в их адрес почтой судебные повестки, копия иска и приложенные к нему документы будут возвращены в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация почты России.
Вместе с тем, они извещались по месту жительства и регистрации, осведомлены об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а их поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 19-20, 23-24, 25, 21, 22, соответственно), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и администрации муниципального образования городское поселение Никель, ООО «Теплоэнергосервис» в период с *.*.* по *.*.*, и с *.*.* до *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от *.*.* принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 28-30). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 33), по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 34).
В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 33), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис».
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 14) видно, что Платонова Н.Н. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, и является нанимателем этого жилого помещения. Кроме него в данной квартире с *.*.* зарегистрирована ее дочь, Волкова А.А., с *.*.* ее сын, Листратов С.А., и с *.*.* ее внук, Д.
Следовательно, в спорный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных истцом расчетов задолженности ответчиков (л.д. 15-16) следует, что за период с апреля 2007 г. по март 2012 г. (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к оплате двумя платежами в августе и сентябре того же года), им начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. За минусом перерасчетов в сумме <данные изъяты>, компенсации в сумме <данные изъяты> их задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с них.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в солидарном порядке.
На основании ст. 103 ГПК РФ, истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Платоновой Н. Н., Волковой А. АлексА.ны и Листратова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Платоновой Н. Н., Волковой А. АлексА.ны и Листратова С. А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
