Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-796/14
Дело № 2 - 796/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжск 10 июня 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебных заседаний Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С.Н. к Петрову И.Е., Петрову А.Е. о взыскании денежных средств,
установил:
Давыдов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.Н., Петров И.Е., Петров А.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Давыдов С.Н. в ходе предварительного следствия полностью возместил материальный ущерб ООО «ДЛ-Транс» в сумме 413200 рублей, с учетом НДС в размере 63014 руб. 59 коп. Данные денежные средства были оприходованы через кассу ДД.ММ.ГГГГ.
В суде представитель потерпевшего ООО «ДЛ-Транс» Феоктистов П.В., показал, что в ходе предварительного следствия Давыдов С.Н. возместил им материальный ущерб в сумме 413195 руб. 65 коп., с учетом НДС 63014 руб. 59 коп. Так же факт возмещения Давыдовым С.Н. единолично материального ущерба от преступления, совершенного в группе с Петровым Е.И. и Петровым А.Е. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.
До настоящего времени ответчики не возместили Давыдову С.Н. часть денежных средств, которые он заплатил в качестве возмещения материального ущерба за Петрова А.Е. и Петрова Е.И.. В ходе рассмотрения дела Давыдовым С.Н. предлагалось Петровым А.Е. и И.Е. добровольно возместить часть денежных средств, которые были выплачены за ответчиков в качестве возмещения, но ответчики отказались.
Давыдов С.Н. просит суд взыскать с ответчиков: Петрова И,Е., Петрова А.Е. в его пользу денежные средства в размере 116693 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2766 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 121460 руб. 61 коп. с каждого. А также расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. с каждого.
В судебном заседании представители истца Давыдова С.Н., - адвокат Смирнова М.Ю., Давыдов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили соответствующее вышеизложенному.
Истец Давыдов С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петров И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма в которой Петров И.Е. указал, что с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что приговором Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов С.Н., Петров И.Е., Петров А.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, каждый. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Московского районного суда <адрес> РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.Н., Петров И.Е., Петров А.Е., действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, в едином умысле, направленном на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершили кражу- тайное хищение имущества ООО «ДЛ-Транс», с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере в сумме 350081 руб. 06 коп. Истец Давыдов С.Н. в ходе предварительного следствия полностью возместил материальный ущерб ООО «ДЛ-Транс» в сумме 413200 рублей, с учетом НДС в размере 63014 руб. 59 коп. Данные денежные средства были оприходованы через кассу ДД.ММ.ГГГГ. В суде представитель потерпевшего ООО «ДЛ-Транс» Феоктистов П.В., показал, что в ходе предварительного следствия Давыдов С.Н. возместил им материальный ущерб в сумме 413195 руб. 65 коп., с учетом НДС 63014 руб. 59 коп. Так же факт возмещения Давыдовым С.Н. единолично материального ущерба от преступления, совершенного в группе с Петровым Е.И. и Петровым А.Е. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.
В приговоре Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд уменьшает сумму совместно причиненного потерпевшему – ООО «ДЛ-Транс» действиями подсудимых Давыдова С.Н., Петрова И.Е. и Петрова А.Е. материального ущерба с 413195 руб. 65 коп. до 350081 руб. 06 коп., поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего - ООО «ДЛ-Транс» - Феоктистов П.В. показал, что первоначально, в ходе предварительного следствия, администрацией ООО «ДЛ-Транс» была указана стоимость похищенного с учетом НДС в размере 63014 руб. 59 коп. Однако фактическая стоимость похищенного имущества без учета НДС на день кражи составляет – 350081 руб. 06 коп., что также подтверждается представленными суду справками о размере причиненного ООО «ДЛ-Транс» материального ущерба.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, Давыдов С.Н. возместил в полном объеме вред, совместно причиненный им с Петровым И.Е. и Петровым А.Е., в результате неправомерных действий, а именно кражи чужого имущества.
Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд приходит к выводу, что требования Давыдова С.Н. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Давыдовым С.Н. за консультацию и составление искового заявления было уплачено 4000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и 10000 руб. за представление интересов в Волжском городском суде (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 14000 руб.
Проверив размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассмотренного спора, общего времени участия представителя истца в рассмотрении дела, количества судебных заседаний, считает, что размер расходов, заявленный ко взысканию, не является завышенным и соответствует разумным пределам.
Суд полагает, что с каждого из ответчиков Петрова И.Е. и Петрова А.Е. следует взыскать по 7000 руб. в пользу Давыдова С.Н. за услуги представителя.
При подаче настоящего иска истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 5 533 рублей 87 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию равных долях госпошлина в сумме 5533 рублей 87 копеек, по 2766 руб. 93 коп.
Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова С.Н. к Петрову И.Е., Петрову А.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.Е. в пользу Давыдова С.Н. денежные средства в сумме 116693,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с Петрова И.Е. в пользу Давыдова С.Н. денежные средства в сумме 116693,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Тукманова Л.И.
В окончательной форме решение принято 11 июня 2014 года
