Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-796/14
Дело № 2-796/14 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Володарск 19 августа 2014г.
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.
С участием помощника прокурора Володарского района Кутыревой Е.И.
При секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмановской А.А. к Шишкову В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гетмановская А.А. обратилась в суд с иском к Шишкову В.Н., мотивируя тем, что 23.10.2013г. около 20 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Шишков В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежавшей Ш.Е.В., произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежавшей В.Н.Б., под управлением Г.А.А. В результате ДТП она, пассажир автомашины <данные изъяты>, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Факт вины водителя Шишкова В.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, подтверждается постановлением от 22.04.2014г. <данные изъяты> В результате ДТП ей был причинен моральный вред, так как она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. До настоящего временит она переживает о случившемся, длительное время находилась на лечении в связи с травмами, полученными в ДТП. С момента ДТП ее муж Гетмановский А.А. постоянно находил с ней, заботился о ней, помогал ей морально справляться с возникшей неприятной для нее ситуацией, так как она длительное время не комфортно могла нормально передвигаться без костылей, в виду чего ей было не среди окружающих ее людей, как знакомых, так и ее знакомых, что влияло на ее психическое самочувствие. Длительное время она не могла себя чувствовать полноценным членом общества. В данный момент она не может надеть легкую одежду, не может нормально находиться на общественных пляжах и иных общественных местах, так как все окружающие лица начинают смотреть на ее послеоперационные шрамы, в связи с чем она испытывает дискомфорт. После ДТП она не может нормально ездить на автотранспорте, так как окружающие ее участники дорожного движения вызывают у него страх, что сильно влияет на ее психику, еще сложно передвигаться по лестничным маршам, сложно вести привычный активный образ жизни, заниматься спортом.
Гетмановская А.А. просит взыскать с Шишкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец Гетмановская А.А. исковые требования поддержала, указав, что претензий к Гетмановскому А.А. по вопросу возмещения компенсации морального вреда не имеет.
Ответчик Шишков В.Н. исковые требования признал частично, показав, что действительно дорожно-транспортное происшествие 23.10.2013г. произошло с его участием, вину в ДТП не оспаривает. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным. В настоящее время он выплачивает денежные средства страховой компании по возмещению ущерба от ДТП в связи с заключенным соглашением.
Третье лицо Ш.Е.В. полагает размер компенсации морального вреда завышенным.
Третье лицо Гетмановский А.А. исковые требования Гетмановской А.А. поддержал, указав, что после ДТП во всем помогал своей супруге.
Третье лицо В.Н.Б. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материала уголовного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Гетмановской А.А. о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2).
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).
В судебном заседании установлено, что 23.10.2013г. около 20 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Шишков В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежавшей Ш.Е.В., произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежавшей В.Н.Б., под управлением Г.А.А. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты>, Гетмановская А.А. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Факт вины водителя Шишкова В.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты>
Из материалов уголовного дела следует (постановления от 22.04.2014г.), что водителем Шишковым В.Н. были нарушены ПДД – пункты 1.5, 8.1, 13.9, требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», вину в совершенном ДТП Шишков В.Н. не оспаривает.
Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ ГКБ № ДЗМ Гетмановская А.А. находилась на лечении в травматологическом отделении с 05.11.2013г. по 15.11.2013г., с 27.11.2013г. находилась на амбулаторном лечении.
Как следует из заключения эксперта № 1299-Д от 07.04.2014г. в отношении Гетмановской А.А., у него имелся <данные изъяты>
Установлено, что Шишков В.Н. работает, проживает с супругой, дочерью, доход семьи составляет 40000 руб., Шишков В.Н. выплачивает ущерб страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» согласно обязательства в размере 116335 руб., после ДТП Шишков В.Н. находился на стационарном лечении и с 23.10.2013г. по 02.11.2013г.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит заявленные истцом Гетмановской А.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом характера физических и нравственных страданий причиненных Гетмановской А.А., тяжести телесных повреждений, исходя из материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика Шишкова В.Н. в пользу истца Гетмановской А.А. компенсацию морального вреда - в сумме 350000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.
Как усматривается из материалов дела, Гетмановская А.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности, требования истца в части взыскания расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по консультации 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб.
В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 200 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гетмановской А.А. удовлетворить.
Взыскать с Шишкова В.Н. в пользу Гетмановской А.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы по консультации 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., а всего 358000 руб.
Взыскать с Шишкова В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
