Решение от 23 июня 2014 года №2-796/14

    Дело № 2 - 796/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                           г. Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Шевченко П.В.
 
    при секретаре: Демченко И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бердник А.П. и Холодовой В.П. к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бердник А.П. и Холодова В.П. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права общей долевой собственности на нежилое строение, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>, в равных долях, т.е. по 1/2 доли за каждой..
 
    В судебном заседании представитель истца Бердник А.П., действующая на основании доверенности Малыгина Ф.М., исковые требования поддержала и пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства, в равных долях. В границах принадлежащего истцам земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования истцы построили нежилое строение, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Истцы планируют использовать данный объект как вспомогательный, в связи с чем, на него не требуется выдача разрешения на строительство. При этом они обратились в администрацию МО Туапсинский район по вопросу выдачи разрешения на ввод нежилого строения в эксплуатацию, но им было отказано. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истец Холодова В.П. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, полностью поддержав пояснения Малыгиной Ф.М..
 
    В судебном заседании представитель Администрации МО Туапсинский район по доверенности Макарова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных Бердник А.П. и Холодовой В.П. исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что, исковые требования Бердник А.П. и Холодовой В.П. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В материалах дела имеет место свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Бердник А.П. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Также в материалах дела имеет место свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Холодовой В.П. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства.
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>, Бердник А.П. и Холодова В.П. возвели нежилое строение, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Указанное строение завершено строительством, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по Туапсинскому району, по состоянию на 16.04.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Судом установлено, что истцы обратились в администрацию МО Туапсинский район по вопросу выдачи разрешения на ввод нежилого строения в эксплуатацию.
 
    В материалах дела имеет место отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район № от 05.06.2014 года в выдаче в выдаче Бердник А.П. и Холодовой В.П. разрешения на ввод нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, мотивированный тем, что заявителями не представлены все необходимые, для оказания муниципальной услуги документы.
 
    По мнению суда, истцы, на законных основаниях, своими силами и за счет собственных средств возвели нежилое строение, на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, специально предназначенном для размещения индивидуального жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства, однако Бердник А.П. и Холодова В.П. лишены возможности ввести его в эксплуатацию и соответственно, надлежащим образом оформить свое право собственности на возведенное ими недвижимое имущество, чем нарушаются его права и законные интересы.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бердник А.П. и Холодовой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бердник А.П. и Холодовой В.П., удовлетворить.
 
    Признать за Бердник А.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого строения, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать за Холодовой В.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого строения, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                Шевченко П.В.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>