Решение от 13 августа 2014 года №2-796/14

    Дело № 2-796/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                          13 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    с участием помощника прокурора г. Топки Спиридоновой Л.М.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопачкова В.К., Лопачковой Г.С., Лопачкова В.К. к Титовец Л.А. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопачков В.К., Лопачкова Г.С., Лопачков В.К. обратились в суд с иском к Титовец Л.А. и просят выселить ответчицу из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: xxx.
 
    Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: xxx. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2013 года ответчица Титовец Л.А. признана утратившей право пользования квартирой, ответчик не является и не являлась членом семьи истцов. В настоящее время, ответчик отказывается освобождать вышеуказанную квартиру. Проживание ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.
 
    Истцы Лопачков В.К., Лопачкова Г.С., Лопачков В.К., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.
 
    Представитель истца Лопачкова В.К. – Кирина Е.Г., действующая на основании доверенности от 13.08.2013 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Титовец Л.А., ее представитель Корчагин А.Г., действующий на основании доверенности от 12.08.2014 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора г. Топки Спиридоновой Л.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx года истцы Лопачков В.К., Лопачкова Г.С., Лопачков В.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: xxx (л.д. 5), xx.xx.xxxx года им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 6-8).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 года, предоставленной Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 25-26).
 
    Из пояснений участников процесса судом установлено, что ответчица Титовец Л.А. до настоящего времени проживает в указанной квартире по адресу: xxx.
 
    Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2013 года по делу по иску Лопачкова В.К., Лопачковой Г.С., Лопачкова В.К. к Титовец Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Титовец Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: xxx (л.д. 36-37).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанным решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2013 года установлено, что истцы и ответчица не являются бывшими членами семьи, истцы являются новыми собственниками спорной квартиры, а ответчик не является членом семьи прежнего собственника, в связи с чем данные обстоятельства не образуют право ответчика на сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчик препятствуют осуществлению истцами права собственности принадлежащим им жилым помещением - квартирой по адресу: xxx, поскольку на основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2013 года Титовец Л.А. признана утратившей право пользования указанной квартирой, в данной квартире проживает по настоящее время помимо воли истцов, в связи с чем ответчик подлежат выселению из квартиры по адресу: xxx, без предоставления другого жилого помещения.
 
    При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика Титовец Л.А. о том, что она участвовала в обустройстве и содержании указанной квартиры, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанным обстоятельствам, тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме того, данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного гражданского дела с учетом характера заявленных исковых требований о выселении.
 
    Кроме того, несостоятельны доводы представителя ответчика Корчагина А.Г. о том, что в договоре социального найма жилого помещения №4 от xx.xx.xxxx года (л.д. 32-33) ответчик Титовец Л.А. указана как член семьи нанимателя Л.К.В., поскольку ответчик Титовец Л.А. в указанном договоре указана как сожительница, членом семьи умершего Л.К.В. она не являлась, что также не оспаривала ответчица в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лопачкова В.К., Лопачковой Г.С., Лопачкова В.К. удовлетворить.
 
    Выселить Титовец Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: xxx, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев