Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-796/14
Дело № 2-796/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО8 к Пильман ФИО9 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.Н. обратился с иском к Пильман И.В. о взыскании долга. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме <> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <>, государственную пошлину в сумме <>.
В обоснование иска Кравченко В.Н. указал, что 02 июля 2012г. между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства по договору займа в сумме <> рублей, что подтверждается распиской. Истец дважды направлял ответчику требование об исполнении обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В судебное заседание Кравченко В.Н. не явился, извещен, доверил представлять свои интересы Собакину Н.В. Представитель истца иск поддержал.
Ответчица Пильман И.В. иск не признала, сославшись на то, что деньги в долг у истца не брала, деньги истец передавал ее мужу ФИО4, который хотел создать линию по изготовлению мягкой кровли, истец попросил ее написать расписку.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В суде установлено, что 02 июля 2012г. Кравченко В.Н. передал Пильман И.В. <> рублей до первого требования, что подтверждается собственноручной распиской Пильман И.В. (л.д. 9).
07 ноября 2013г. Кравченко В.Н. направил Пильман И.В. по месту жительства телеграмму с требованием об исполнении обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом (л.д. 10-13), телеграмма адресату доставлена не была в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта (л.д.13).
21 декабря 2013г. Кравченко В.Н. направил Пильман И.В. заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием об исполнении обязательства по возврату сумму займа, а также уплате процентов за пользование займом, письмо ответчиком не получено (л.д.16).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с Пильман И.В. в пользу Кравченко В.Н. подлежит взысканию основной долг в сумме <> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Денежные средства переданы ответчику 02 июля 2012г. Расчет процентов за пользование денежными средствами: <> рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 630 дней (с 02.07.2012г. по 02.04.2014г.) = <> копеек. Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с Пильман И.В. в пользу Кравченко В.Н. подлежат взысканию расходы Кравченко В.Н. по уплате госпошлины в сумме <> копейки.
Довод ответчика о том, что деньги она у истца не брала, суд не принимает.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа, который должен быть заключен в письменной форме, по безденежности, путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В обоснование своего процессуального возражения безденежности договора займа Пильман И.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не предоставила. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что денежные средства в сумме <> рублей передавались ФИО4, надлежащим доказательством не являются, поскольку недостоверны, документальными доказательствами не подтверждены и опровергаются распиской.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравченко В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Пильман ФИО10 в пользу Кравченко ФИО11 основной долг по договору займа в сумме <> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <>, расходы по госпошлине в сумме <>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
