Решение от 19 мая 2014 года №2-795/2014г.

К делу № 2-795/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    с участием представителя ответчицы Василенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саргсяна Армена Карибовича к Саркисян Варсеник Ишхановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>
 
    В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит указанный дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 1 октября 2002 года, выданного на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2002 года. В мае 2011 года он по просьбе ответчицы зарегистрировал ее в свое жилое помещение для того, чтобы она имела возможность трудоустроиться. В доме ответчица никогда не проживала, а после регистрации в доме поменяла место работы и место своего проживания. В связи с чем в настоящее время истцу не известно место жительства ответчицы, которая не являлась и не является членом ее семьи, между ними не было заключено соглашение о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением, ответчица не несет бремя расходов на содержание жилья.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить. Показал, что ответчица никогда не жила в спорном доме.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, ее место жительства не установлено.
 
    Представитель ответчицы просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчицы по иску, нет достоверных сведений о наличие у нее другого жилья в собственности или жилья, которым бы она имела право пользоваться.
 
               Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 октября 2002 года, выданного на основании договора купли-продажи <адрес> № 18/1 по ул. Вольной ст. Пшехской Белореченского района (л.д. 6).
 
    В данном доме значится зарегистрированной по месту жительства ответчица по делу, что подтверждается записями в домой книге (л.д. 7-11), однако в доме не проживает, что подтверждается справкой из администрации Пшехского сельского поселения (л.д.12) и показаниями свидетеля И.А. , согласно которым она проживает с истцом в одной станице, часто бывает у него в гостях и поэтому ей известно, что в спорном доме ответчица никогда не проживала и не проживает.
 
                Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорном доме не проживает, не является членом семьи истца. Следовательно, у нее отсутствует право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что подобного соглашения между сторонами не заключалось.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчицей, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. В связи с этим и на основании выясненных в судебном заседании обстоятельств суд считает правильным признать ответчицу прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ответчицей и права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер.
 
    Утверждение представителя ответчицы о том, что по делу не установлено, имеется ли у Саркисян В.И. другое постоянное жилье и не известно ее мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица в спорном доме не проживала и не проживает, не предпринимала намерений вселиться, то есть не проживает в нем добровольно, что подтверждает отсутствие необходимости в данном жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах иск о признании ответчицы прекратившей права пользования подлежит удовлетворению.     
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Саркисян Варсеник Ишхановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.