Решение от 22 августа 2014 года №2-795/2014

Дело № 2-795/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кушнаревой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Кушнаревой И.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>.
 
    В исковых требованиях истец просит взыскать с Кушнаревой И.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Панфилова С.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кушнарева И.Ф. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
 
    На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кушнаревой И.Ф., которая направила в ООО «Русфинанс Банк» заявление, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счет заемщика на банковский счет торговой организации по поручению заемщика в оплату приобретаемого заемщиком товара, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кушнаревой И.Ф. банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение изделия из меха норки – шубы женской (л.д. 12-13, 16-17, 19-22).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36 % годовых, срок кредитования – 18 месяцев. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента(л.д. 20).
 
    Согласно платежным поручениям, представленным суду, во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на ссудный счет ответчика обозначенную в кредитном договоре сумму кредита, а затем на основании заявлений ответчика о переводе денежных средств перечислил их в безналичной форме со ссудного счета заемщика на его расчетный счет торговой организации ИП ФИО5 в оплату приобретаемого заемщиком товара – шубы женской норковой (л.д.17-18).
 
    Таким образом, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался. За период пользования кредитными денежными средствами ответчик систематически допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора основанием для предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 13).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком Кушнаревой И.Ф. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения против заявленных требований.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, задолженность ответчика Кушнаревой И.Ф. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Возражений против взыскания указанных денежных средств ответчик не представил.
 
    Поскольку факт нарушения условий кредитного договора истцом доказан, а ответчиком не представлено возражений по иску, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с Кушнаревой И.Ф. суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кушнаревой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Кушнаревой И. Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки деревни <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья Е.А. Соляник
 
    В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2014 года
 
    В законную силу не вступило.