Решение от 11 августа 2014 года №2-795/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Зари А.В.,
 
    при секретаре Горячиковой Л.В.,
 
    с участием
 
    истцов Семикова В.И. и Семиковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2014 по исковому заявлению Семикова <данные изъяты>, Семиковой <данные изъяты> и Костельцевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома,
 
 
    установил:
 
    истцы Семиков В.И., Семикова Н.И. и Костельцева И.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской, МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> частью жилого дома; о признании права собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «ГУЖКХ» Донского МО Тульской области, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отмечают, что принадлежащее им спорное жилое помещение - квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, при котором имеется земельный участок, который они использует для собственных нужд, однако, оформить земельный участок в собственность они не могут, поскольку являются собственниками квартиры, а не жилого дома.
 
    Утверждают, что все затраты по содержанию и обслуживанию части жилого дома, которую занимает их квартира, несут они.
 
    Отмечают, что собственником квартиры № спорного жилого помещения является Кобзев В.В., квартиры <данные изъяты>, они - истцы.
 
    Истец Семиков В.И., действующий в своих интересах и в интересах Костельцевой И.В. на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования и доводы в их обоснование поддержал и просил удовлетворить, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве за каждым из них на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.
 
    Истец Семикова Н.И. в судебное заседание исковые требования и доводы в их обоснование поддержала и просила удовлетворить.
 
    Истец Костельцева И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд телеграмму, исковые требования и доводы в их обоснование поддерживает.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебном заседании не явился, в суд представитель по доверенности ФИО1 представил заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Представитель ответчика Муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебном заседании не явился, в суд представитель по доверенности ФИО2 представила заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя МКП «ДЕЗ» МО г. Донской, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кобзев В.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Семиков <данные изъяты>, Семикова <данные изъяты> и Костельцева <данные изъяты> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная в доме №, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет перепланирования холодной пристройки в жилую под Лит А1.
 
    Принимая во внимание тот факт, что оспариваемое жилое помещение представляется из себя изолированную часть домовладения, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то суд считает возможным признать за истцами Семиковым В.И., Семиковой Н.И. и Костельцевой И.В. право долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Однако в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия права собственности у истцов на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о которой также отсутствуют в техническом паспорте помещения – квартиры № по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Семикова <данные изъяты>, Семиковой <данные изъяты> и Костельцевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить частично.
 
    Признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> частью жилого дома.
 
    Признать за Семиковым <данные изъяты>, Семиковой <данные изъяты> и Костельцевой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве за каждым на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м., санузел общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, коридор – <данные изъяты> кв.м., кладовую – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Заря