Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-795/2014
Дело № 2-795/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Подрейко С.В.
при секретаре Поповой Т.В.,
c участием истца Захаревич ФИО6., представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Павленко ФИО7. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич ФИО8 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Захаревич ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> Трудовой договор прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дело инициировано иском Захаревич ФИО10., просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец сослался на то, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец Захаревич ФИО11 поддержал заявленные требования. Сумму компенсации морального вреда обосновывает тем, что иного дохода он не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Павленко ФИО12. в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года Захаревич ФИО13 выплачена. Считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательства нравственных страданий в требуемом размере. Не согласен с расчетом истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет <данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Захаревич <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>. Трудовой договор прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из пояснений сторон, а также представленной работодателем справки, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель имел задолженность перед работником Захаревич ФИО14 по выплате заработной платы, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.
Суд принимает данную справку в качестве допустимого доказательства, т.к. она выдана надлежащим лицом на момент рассмотрения иска.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед Захаревич ФИО15. погашена, что подтверждается платежным поручением № №
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик несвоевременной выплатой заработной платы нарушил установленные законом сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пояснений сторон в установленные законом сроки ответчик не выплатил истцу заработную плату в период с <данные изъяты> года. Иного дохода последний не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое материальное положение.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нравственных страданий Захаревич ФИО16 в требуемом размере несостоятелен. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной выплате заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.
Таким образом, с учетом нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать в пользу Захаревич ФИО17 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ЗАО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захаревич ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Захаревич ФИО19 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Подрейко С.В.
