Решение от 07 мая 2014 года №2-795/2014

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ефимовой Е.В.,
 
    при секретаре Дудиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-795/2014 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Якушинову В.П., Кононовой С.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Якушинову В.П., Кононовой С.Ф. о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» солидарно задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль 06 копеек ), из них остаток по займу <данные изъяты> руб. 81 коп., остаток по процентам <данные изъяты> руб. 75 коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д, в том числе определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость транспортного средства, исходя из оценки сторонами автомобиля, в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ответчиком Якушиновым В.П. был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>) рублей на срок 36 периодов под 26 % годовых от суммы займа. В соответствии с п.2.1 договора займа период равен 30 дням.
 
    В соответствии с п.2.6 договора займа ответчик Якушинов В.П. был обязан вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее <данные изъяты> руб. 10 коп. <данные изъяты>
 
    Поручителем по взятому займу является Кононова С.Б., которая обязалась согласно заключенному с ней договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. нести солидарную ответственность за выполнение договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Якушинова В.П. по возврату займа.
 
    Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д с собственником Кулай О.В..
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в оценен сторонами в размере <данные изъяты> ру 1.4. договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.). ПТС <адрес> выдано <адрес> таможенным пост ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №
 
    До настоящего момента ответчик Якушинов В.П. своего обязательства, предусмотренного п.2.6 вышеуказанного договора не исполнил.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания по договору № № составляет <данные изъяты> рубль 06 копеек (из них остаток по займу <данные изъяты> руб. 81 коп., остаток по процентам <данные изъяты> руб. 75 коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп.
 
    Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, мотивируя тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 25 копеек) рублей. Просила взыскать с ответчиков Якушинова В.П., Кононовой С.Б. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №№ в сумме <данные изъяты> рублей (из них остаток основного долга <данные изъяты> рублей, остаток по процентам <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей); судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере <данные изъяты>) рублей за каждые сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга; штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа (<данные изъяты> рублей) за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня погашения просроченной задолженности.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Якушинов В.П. и Кононова С.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Кулай О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    По договору займа от №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) кредитный потребительский кооператив «Квазар» предоставил Якушинову В.П. займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 периодов (период установлен в 30 дней). П.2.2 предусмотрено в период пользования займом внесение целевого взноса в размере 26% годовых от суммы займа (<данные изъяты> руб. 62 коп.) за каждый день пользования займом.
 
    В силу п.2.6. заем погашается равными долями но не менее <данные изъяты> руб. за каждый период.
 
    Согласно п. 2.10 в случае нарушения сроков и суммы платежей начисляется штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за каждые просроченные сутки. Согласно п.2.11 заемщик возмещает все расходы, связанные с взысканием задолженности по договору. В силу п. 3.1, п. 3.1.1 договора, действие договора прекращается после погашения суммы займа, внесения целевого взноса согласно п. 2.2 и 2.4, а также погашения штрафа согласно п. 2.10 и иных расходов согласно п.2.11. С условиями договора Якушинов В.П. был согласен, что подтверждено его подписью.
 
    Данный договор не оспорен и с его условиями обе стороны согласны.
 
    Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) подтверждает получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, КПК «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.
 
    Справка-расчет (л.д.13) указывает, что по договору займа ответчиком уплачена общая сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 25 копеек) рублей.
 
    Указанный размер задолженности ответчиком Якушиновым В.П. не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесения каких-либо платежей, либо погашения задолженности, суду ответчиком не представлено
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
               В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.10) подтверждает, что Кононова С.Б. обязуется отвечать за исполнение Якушиновым В.П. его обязательств перед КПК «<данные изъяты>» по указанному договору займа.
 
    Данный договор подписан обеими сторонами и оспорен не был.
 
               Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также суммы процентов и штрафа за каждый просроченный день до дня возврата основного долга и до дня погашения просроченной задолженности.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
    Из договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якушинов В.П., именуемый залогодатель (л.д.11-12) в обеспечение обязательств по договору займа передает в залог КПК «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д, вышеуказанный автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>.
 
    Однако из паспорта транспортного средства (л.д.17) следует, что собственником указанного в договоре залога автомобиля является Кулай О.В.. Кулай О.В. доверила Якушинову В.П. передачу в залог КПК «<данные изъяты>» в обеспечения обязательств по договору займа автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Настоящая доверенность удостоверена ФИО3, финансовым менеджером дополнительного офиса КПК «<данные изъяты>».
 
    Собственник имущества вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать его в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
 
    Согласно прямому указанию п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В рассматриваемой ситуации представитель, действующий по доверенности, может совершать указанные в доверенности действия (в том числе передать автомобиль в залог) только от имени и в интересах представляемого лица (собственника автомобиля).
 
    Поскольку договор о залоге обеспечивает обязательства по кредитному договору, заключенному в интересах Якушинова В.П. суд отказывает в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Якушинова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Кононовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН № КПП № р/с № КФ ОАО «<данные изъяты>» <адрес> к/с № БИК № юридический адрес: <адрес>)
 
    - задолженность по договору займа № № в сумме <данные изъяты> рублей, (из них остаток основного долга <данные изъяты> рублей, остаток по процентам <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей),
 
    - судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    - проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере <данные изъяты> руб. за каждые сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности,
 
    - штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности.
 
    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>Д, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий