Решение от 16 июня 2014 года №2-795/2014

                            Дело № 2- 795/2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Артемовский                                                                               16 июня 2014 года
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» Жуйковой С.В.., ответчика Беднягина Н.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» к Беднягину Н. Б. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» (далее ООО «Чистый Домъ») обратилось в суд с иском к Беднягину Н.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска ООО «Чистый Домъ» указало в исковом заявлении, что ООО «Чистый Домъ» на основании протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги, а также осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>. Нанимателем жилого помещения № является Беднягин Н.Б., на основании ордера на жилое помещение.
 
    В соответствии с протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (выбор УК), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года) и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) компания надлежащим образом исполняла свои обязанности перед ответчиком, предоставляя следующие виды услуг: холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, наем жилого помещения, вывоз ТБО.
 
    Факт предоставления коммунальных услуг подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями - ГУП СО «Облкоммунэнерго», ООО «ЭкоГрад», ОАО «Водоканал», ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ЭкоГрад», ООО «Агрострой-1».
 
    Заключенный договор на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг между Беднягиным Н.Б. и ООО «Чистый Домъ» отсутствует.
 
    Стоимость оказываемых коммунальных услуг истцом определяется на основании ежегодных Постановлений РЭК Свердловской области.
 
    Стоимость услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании ежегодных Постановлений Администрации Артемовского городского округа, поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Однако указанные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая сумма внесенной оплаты за весь период составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом за жилищно-коммунальные услуги, приложенным к исковому заявлению.
 
    Сумма пени, начисленная на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Для защиты своих интересов по настоящему предмету исковых требований истец был вынужден привлечь юриста по договору об оказании юридических услуг, в связи, с чем стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит взыскать с Беднягина Н.В. в пользу ООО «Чистый Домъ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 1-2).
 
    Представитель истца ООО «Чистый Домъ» Жуйкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.
 
    Ответчик Беднягин Н.В. с иском ООО «Чистый Домъ» согласился в полном объеме.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиком, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, судом установлено, что признание ответчиком иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, пени, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска судом принимается и исковые требования истца ООО «Чистый Домъ» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, однако государственная пошлина уплачена в большем размере, нежели цена иска.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований и оплатой государственной пошлины истцом в большем размере, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование чего приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно п. 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю - <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, оплата за данную услугу еще не произведена, что подтвердила представитель истца Жуйкова С.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Беднягина Н. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
                       Судья:       О.А. Нигматзянова