Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-795/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-795/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Голованевой Д.А.,
с участием представителя <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», в интересах Сусликова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Волкову А.А. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
<АДРЕС> региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» /далее СРОО «ЦЗПП»/ в интересах Сусликова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих исковых требований, что <ДАТА2> Сусликов А.Н. заключил с ответчиком договор купли-продажи смесителя для кухни <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., стоимостью 750 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, который составил 48 месяцев, в смесителе выявился недостаток - образовалось сквозное линейное повреждение с левой стороны носика в нижней части. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 750 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4000 руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию причиненного ему незаконными действиями ответчика морального вреда, который он оценивает в 5000 руб.
В судебное заседание истец Сусликов А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи
продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> истцом в магазине ответчика был приобретён товар - смеситель для кухни <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., стоимостью 750 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д. 22) Согласно инструкции гарантийный период на смеситель составил 4 года (л.д.22 об.). В период действия гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток в виде образования сквозного линейного повреждения с левой стороны носика в нижней части, препятствующий нормальному использованию смесителя по назначению.
Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» <НОМЕР> от <ДАТА4> в смесителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм. имеется сквозное линейное повреждение с левой стороны излива (носика) в нижней части на расстоянии 61 мм от стороны с аэратором длиной 26 мм и максимальной шириной до 1 мм. Причиной возникновения данного недостатка является технологический (производственный) дефект при изготовлении излива смесителя. (л.д. 23-27)
Судом установлено, что смеситель для кухни был продан истцу ответчиком, и в период гарантийного срока в нем проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало не возможным использование товара по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от <ДАТА5> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Однако ответчик таких доказательств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 750 руб.
Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение продавцом - ИП Волковым А.А. прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования насоса по прямому назначению, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению.
С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой Сусликовым А.Н. проведенного досудебного заключения специалиста, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми (д.д.23).
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб.(л.д. 21)
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Сусликова А.Н. и в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в размере 1125 руб., по 562 руб. 50 коп. в пользу каждого.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», в интересах Сусликова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Волкову А.А. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова А.А. в пользу Сусликова А.Н. стоимость товара в размере 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 562 руб.60 коп., расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 4000 руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб., а всего 7037 (семь тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова А.А. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова АлекА.А. в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья
