Решение от 16 сентября 2014 года №2-795/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-795/2014
 
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 сентября   2014  года                                                                               г.Нижний Новгород
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода Усынкина А.А.,
 
    с участием истица Татариновой Е.А.1,
 
     представителя ответчика Уржумовой О.Г.,
 
    при секретаре Латухиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Е.А.1 к Городецкой Л.В.2 о возмещении ущерба,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Истица Татаринова Е.А. обратилась с иском  к Городецкой Л.В.2, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере *** рублей. В обоснование своих требований указывает, что осенью 2010 года произошел пролив квартиры ***, причиной которого явились неквалифицированные работы энергетиков. В последствии в течении двух лет протекание периодически повторялось. В результате пролива были повреждены помещения в квартире истицы, а именно: промок и промерз угол, протекло примыкание лоджии, левый угол кухни рядом с окном. Истицей за свой счет были выполнены работы по устранению последствий пролива: работы по  запениванию  лоджии, грунтовка, штукатурка, покраска  водоимульсионой краской, демонтаж (монтаж) части окна,  в связи с чем, истице причинены убытки в общей сумме *** руб.  Кроме того, при проведении работ энергетиками на крыше сняли  антенну, принадлежащую истице, стоимостью *** руб. Просит взыскать причиненный ущерб с ответчицы, являющейся председателем ***, поскольку считает, что причиной пролива явились незаконные действия Городецкой Л.В.2, выраженные в проведении работ на крыше дома без согласования с собственниками  дома.
 
    В судебном заседании истец Татаринова Е.А.,  исковые требования поддержала, пояснила, что    кровля  дома *** ремонтировалась в 2008 году, протечек не имелось.   В 2010 году управляющая Городецкая Л.В. по своей инициативе впустила на крышу энергетиков компании интернет - провайдера «***» для протягивания кабеля. В результате иххалатного отношения протекли кв. *** и коридор с левой стороны дома. На устные и письменные заявления жильцов Гордецкая Л.В. не реагировала: факты проливов не актировала, ремонт не осуществляла в связи с чем, была вызвана жилищная инспекция, которая и установила нарушения. Полагает, что вина за протечки лежит на Городецкой Л.В.2, т.к. именно она, являясь председателем ТСЖ,  допустила работников интернет - провайдера без ведома собственников многоквартирного дома. Так же указала, что проливом в 2010 году было повреждено помещение комнаты, а в 2012 году - помещение кухни.
 
    Ответчица Городецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Уржумова О.Г.  исковые требования не признала, ссылаясь, что Городецкая Л.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ  ответственность за содержание дома, в т.ч. и кровли лежит на ***. Так же указала на пропуск истицей срока исковой давности, ссылаясь, что ущерб был нанесен проливом 2010 года, в связи с чем предусмотренный законом трехгодичный срок истек в 2013 году. Так же указала на недоказанность истицей размера причиненного ущерба.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.135 ЖК РФ  товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
 
    Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. И в соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
 
    В соответствии с п.п. 5,6 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    По делу установлено: истица является собственником квартиры *** ***. В квартире кроме истицы на регистрационном учете никто не состоит.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу***, выбран такой способ управления домом как товарищество собственников жилья - ***. Председателем ТСЖ  2010 года по 01.06.2012 года являлась ответчица Городецкая  Л.В., что не оспаривалось сторонами.
 
    16 апреля 2012 года  Жилищной инспекцией было установлено, что в квартире *** дома *** г.Н.Новгорода в жилой комнате наблюдается увлажнение стены в углу межпанельного соединения (руста). Имеет место нарушение герметизации межпанельного соединения. При обследовании кровельного покрытия наблюдается нарушение примыканий кровли над квартирой ***. Кроме того нарушена заделка межпанельного горизонтального руста над кв. ***, т.е ненадлежащее содержание и облуживание общего имущества дом.
 
    27 апреля 2012 года Жилищной инспекцией было установлено, что ***  был выполнен ремонт межпанельных соединений на уровне расположения кв.***(вертикальный руст). Угол жилой комнаты сухой. Выполнен ремонт  горизонтального руста  над лоджией №***. Примыкание кровельного покрытия  к парапетам отремонтировано.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями актов проверок ГЖИНО, трудовым договором, приказом о приеме на работу,  справками ***, протоколом собрания членов правления ***, копией свидетельства о регистрации права собственности, справка о составе семьи.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***  выбран такой способ управления домом как товарищество собственников жилья, которое в силу  ст. 135 ЖК РФ являясь  некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч. 6 ст. 135 ЖК РФ Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    ТСЖ являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушения или неисполнения норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов, а не органы его управления, в данном случае, в лице председателя ТСЖ. Должностное лицо может нести ответственность в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    То обстоятельство, что ответчик Городецкая Е.А. являлась председателем ***,  не влечет за собой возникновение у нее обязанности лично отвечать по обязательствам ***, в т.ч. и за ненадлежащее состояние общего имущества дома (кровли). Статей 149 ЖК РФ не предусмотрена ответственность председателя правления товарищества собственников жилья за ненадлежащее, как считает истица, осуществление ее полномочий по организации выполнения *** обязательств по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В случае причинения ущерба при исполнении обязанностей председателя ТСЖ, юридическое лицо вправе требовать его возмещения непосредственно с виновного лица.
 
    Татаринова Е.А. и Городецкая Е.А., как физические лица каких либо соглашений о содержании имущества не заключали.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая, что иск заявлен по основаниям ненадлежащего содержания кровли, суд находит, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    При рассмотрении дела истице неоднократно было разъяснено право в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ТСЖ, от чего истица отказалась, в связи с чем, дело рассмотрено с учетом положений, предусмотренных  ч. 2 ст. 41 ГПК РФ.
 
    У мирового судьи не имеется оснований для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, поскольку при заявлении требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Заявлений о возмещении судебных издержек истицей не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198  ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Татариновой Е.А.1 в удовлетворении иска к Городецкой Л.В.2 о возмещении ущерба  отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано  в апелляционном  порядке в течение месяца в Сормовский районный суд г. Н.Новгород через мирового судью судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгорода
 
 
 
    Мировой ***А.А. Усынкина