Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-795/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-795/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года р.п. Татищево Саратовская область
Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Свечникова М.Ю.,
при секретаре Ипатовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Азаряну Г.С. о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии,
установил:
Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Азаряну Г.С. о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Саратовэнерго» приняло на себя обязательство осуществлять поставку электроэнергии Азаряну Г.С., а последний обязался осуществлять оплату потребленной электрической энергии в предусмотренном договором порядке. ОАО «Саратовэнерго» свои обязательства по подачи ответчику электроэнергии надлежащего качества и в необходимом количестве исполняет добросовестно. Ответчик уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии. По состоянию на <ДАТА3> у Азаряна Г.С. сложилась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 820 рублей 53 копейки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ДАТА6> ОАО «Саратовэнерго» уведомило лично ответчика об имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и о том, что по истечении 10 дней с момента получения уведомления истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке. <ДАТА7> ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Волги» заявку, на основании которой <ДАТА8> ОАО «МРСК Волги» введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Азаряна Г.С., о чем составлен акт об ограничении режима потребления электроэнергии. В подтверждение осуществлённых мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии оформлен акт об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии от <ДАТА8>. На оплату ответчику был выставлен счет за отказанные истцом услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 3014 рублей 26 копеек. По указанному счету ответчик оплату не производил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 3014 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «Саратовэнерго» не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчик Азарян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 7.2 договора потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
В соответствии с п. 10.2 договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения, с последующим расторжением договора, до срока окончания его действия в случае неоднократного полного или частичного неисполнения потребителями своих обязанностей по оплате поставленной электрической энергии, повлекшее возникновение задолженности суммарно за два и более расчетных периода.
<ДАТА6> ОАО «Саратовэнерго» уведомило лично ответчика об имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и о том, что по истечении 10 дней с момента получения уведомления истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.
<ДАТА7> ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Волги» заявку, на основании которой <ДАТА8> ОАО «МРСК Волги» введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Азаряна Г.С., о чем составлен акт об ограничении режима потребления электроэнергии.
В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
На оплату ответчику был выставлен счет за отказанные истцом услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 3014 рублей 26 копеек. По указанному счету ответчик оплату не производил.
При таких обстоятельствах судья считает, что исковые требования заявлены обоснованно и с ответчика в пользу ОАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 3014 рублей 26 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Размер расходов подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 400 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Азаряну Г.С. о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии удовлетворить.
Взыскать с Азаряна Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 3014(три тысячи четырнадцать) рублей 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек, всего 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу составлено 04 августа 2014 года.
Мировой судья М.Ю. Свечникова
