Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-795/2014
Дело №2-795/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года город Усть - Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Койчуеву А.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Койчуеву А.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредит.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком Койчуевым А.М. был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с указанным договором истец предоставил Койчуеву А.М. сроком на 18 месяцев кредит в размере 106 930 рублей. Ответчик Койчуев А.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставив свою подпись в договоре, заемщик Койчуев А.М. подтвердил, что получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется выполнять их. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Койчуев А.М. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и нормами статьи 811 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Ответчик Койчуев А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Судом также учитываются положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 (номер обезличен) 1973 года №4812-VIII, предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Койчуева А.М..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) (л.д.6), в соответствии с которым размер предоставленного истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику Койчуеву А.М. кредита составил 106 930 рублей, из них: сумма кредита к выдаче - 100 000 рублей, страховой взнос на личное страхование - 6 930 рублей; количество платежей по кредиту - 18; ежемесячный платеж, начиная с (дата обезличена) - 8 873 рубля 05 копеек; стандартная процентная ставка - 54,90% годовых; полная процентная стоимость кредита - 72,95% годовых.
Из представленной истцом справки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10), выданной на основании лицевого счета, открытого на имя ответчика Койчуева А.М., судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнив свои обязательства по договору, (дата обезличена) перечислил на счет Койчуева А.М. кредитные средства в размере 106 930 рублей, из которых, на основании распоряжения Койчуева А.М. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.7) сумму в размере 6 930 рублей перечислил страховщику в счет уплаты страхового взноса на личное страхование, а сумму в размере 100 000 рублей выдал наличными в кассе банка.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик Койчуев А.М., признавая свои обязательства перед истцом, после получения кредита (дата обезличена) в счет погашения предоставленного ему истцом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произвел единственный платеж в размере 8 873 рубля 05 копеек, что подтверждается справкой за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10-12), предоставленной истцом на основании счета, открытого на имя ответчика Койчуева А.М..
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком Койчуевым А.М. договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета исполнил в полном объеме.
Из представленных исковой стороной материалов судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком Койчуевым А.М. путем внесения в сроки, определенные графиком платежей (л.д.9), на открытый на его имя счет ежемесячного платежа в размере 8 873 рубля 05 копеек, подлежащего последующему списанию банком.
Из справки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.10-12) и представленных исковой стороной расчетов задолженности (л.д.13-15) судом также установлено, что в порядке исполнения своих обязательств перед истцом Койчуев А.М. в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (дата обезличена) произвел единственный платеж на сумму 8 873 рубля 05 копеек, из которой банком в счет погашения основного долга была списана сумма в размере 4 000 рублей 02 копейки, а в счет уплаты процентов за пользование кредитом сумма в размере 4 873 рубля 03 копейки, после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов ответчиком Койчуевым А.М. было прекращено и на момент судебного разбирательства не возобновлялось.
Таким образом, суд признает также установленным и факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по соглашению о кредитовании, ответчиком Койчуевым А.М., который в течение длительного времени, а именно: с февраля 2013 года и по день судебного разбирательства мер по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринял.
Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени с февраля 2013 года и по день судебного разбирательства ответчиком Койчуевым А.М. обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
Сведениями о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному ответчиком Койчуевым А.М. с соответствующим страховщиком в обеспечение принятых ответчиком Койчуевым А.М. обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд не располагает.
Судом установлено, что в виду систематического не исполнения ответчиком Койчуевым А.М. своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, истцом (дата обезличена) ответчику Койчуеву А.М. было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено.
Судом установлено, что на момент судебного разбирательства срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек, поскольку последний ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов ответчиком должен был быть произведен (дата обезличена).
В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В договоре о предоставлении кредита, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.
Таким образом, поскольку ответчик Койчуев А.М. не исполнил взятую на себя по договору о предоставлении кредита обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика Койчуева А.М. задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафа, законными и обоснованными.
На день вынесения судебного решения суд не располагает сведениями о полном или частичном погашении ответчиком Койчуевым А.М. предъявленных ко взысканию сумм.
Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по договору о предоставлении кредита, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика Койчуева А.М. перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет - 102 929 рублей 98 копеек; по процентам за пользование кредитом - 47 766 рублей 39 копеек; по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 25 731 рубль 88 копеек.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Койчуева А.М. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 728 рублей 57 копеек.
Факт уплаты истцом при подаче искового заявления указанной суммы государственной пошлины подтвержден представленными платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
В виду изложенного, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Койчуеву А.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать с Койчуева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении кредита в размере 102 929 (сто две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47 766 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита в размере 25 731 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а всего 181 156 (сто восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является (дата обезличена), в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является (дата обезличена).
Резолютивная часть решения оглашена (дата обезличена).
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре (дата обезличена).
Председательствующий судья - подпись З.Х.Лайпанова
Копия верна:
