Решение от 13 мая 2013 года №2-795/2013

Дело № 2-795/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» мая 2013 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Антоновой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания            Ереминой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" действующая в своих интересах и интересах "Б", "В" и "Г" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено "Б" на основании ордера *№ обезличен* от 06.08.1979 г., выданного <данные изъяты> на состав семьи 4 человека. В настоящее время в квартире проживают по месту жительства: "Б", "А", "В" и "Г". Жилое помещение находится в собственности МО город Надым, чьи полномочия в настоящее время осуществляет Администрация МО Надымский район. Распоряжением органа местного самоуправления дом <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Тем, кто проживает по договору социального найма, орган местного самоуправления взамен сносимого жилого помещения предоставит иные благоустроенные жилые помещения, истцы же проживают в квартире на основании ордера, выданного юридическим лицом, что препятствует им в получении другого жилья в связи со сносом дома. Между тем, до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно находилось в государственной собственности, что дает им право требовать заключения с ними договора социального найма в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством. Просили признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Истцы "А" действующая в своих интересах и интересах "Б", "В" в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в суд поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
 
    Истец "Г" в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что с момента вселения и до настоящего времени к ним не было никаких претензий по поводу основания вселения, ордера, выданного юридическим лицом, а не органом местного самоуправления, вопрос об их выселении за все прошедшее время ни разу не ставился, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривается. Все это время они проживают с семьей в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Администрация МО Надымский район представила отзыв об отсутствии возражений против иска, поскольку, хотя истцы и вселены на основании ордера, выданного юридическим лицом, которое не относилось к уполномоченным на вселение органам, но до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она находилась в государственной собственности, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает истцам право требовать заключения с ними договора социального найма, кроме того, семья истцов длительное время проживают в спорной квартире, при вселении иных жилых помещений не имели. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "Б" с семьей действительно был вселен в жилое помещение – комнату <адрес>, на основании удостоверения *№ обезличен* от 6 августа 1979 года, выданного <данные изъяты> (на тот период времени – государственное предприятие), на балансе которого находился <адрес> в рассматриваемый период времени.
 
    Согласно сведениям ЖЭУ и поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: "А"., "Б"., "В". и "Г".
 
    Согласно Распоряжению Главы Администрации МО город Надым № 53-р от 15.02.2011г., дом <адрес> включен в состав муниципальной казны МО город Надым.
 
    Распоряжением Администрации МО город Надым от 02.02.2012г. № 36-р, дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    В связи с ликвидацией Администрации МО город Надым ее полномочия в настоящее время исполняет Администрация МО Надымский район.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы не могут реализовать свое право на предоставление им на условиях договора социального найма иного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого в настоящее время в связи с тем, что выданный "Б" ордер не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
 
    В то же время, ордер, на основании которого истцы проживают в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении семьи истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания (более 30 лет) истцы оплачивают коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником.
 
    Следовательно, право пользования спорным жилым помещением истцов никем не оспаривается.
 
    Поскольку жилой дом <адрес> на момент вселения "Б" с семьей и выдачи им ордера на вселение находился на балансе государственного предприятия – <данные изъяты>, которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения, балансодержатель в силу ст.294-295 ГК РФ был вправе владеть и распоряжаться указанным имуществом с согласия собственника, т.е. государства. При этом согласие собственника, государства, на вселение истцов балансодержателем-юридическим лицом, предполагается, поскольку иного не установлено.
 
    Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется только по договору социального найма.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, также суд принимает во внимание отсутствие возражений против иска у ответчика.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск "А" действующая в своих интересах и интересах "Б", "В" и "Г" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
 
    Признать за "А", "Б", "В" и "Г" право пользования жилым – <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 14 мая 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий судья