Решение от 06 сентября 2013 года №2-795/2013

    Дело № 2-795/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Ирбит         06 сентября 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,
 
    при секретаре Гурьевой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной Е.А. к Балакину Н.Р., Осминину Д.А. и Страховой компании «З.Н.» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кожевина Е.А. обратилась в суд с иском к Балакину Н.Р., Осминину Д.А. и Страховой компании «З.Н.» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного транспортного средства, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобилем ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Балакина Н.Р.
 
    Она находилась в маршрутном транспортном средстве в пути на работу. Поскольку ремни безопасности в транспортном средстве были убраны под сиденья, возможности воспользоваться ими у неё не было.
 
    В результате ДТП она, как пассажир маршрутного транспортного средства, получила закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), гематому мягких тканей правой голени, что подтверждается записями лечащего врача в медицинской карте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ЦГБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у невролога, где лечащим врачом были выписаны следующие лечебные препараты, которые она приобретала за свой счет: <данные изъяты>
 
    После полученной травмы и проведенного лечения головные боли сохранялись, что негативно сказывалось на её профессиональной деятельности.
 
    В связи с плохим самочувствием и постоянными головными болями она вынуждена была обратиться к участковому терапевту, который выписал направление на прохождение магнитно-резонансной томографии в <адрес>, с целью выявления скрытых последствий ДТП, которая была пройдена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в результате причиненного её здоровью вреда, пришлось нести дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. на приобретение медикаментов, <данные изъяты> руб. на проведение томографии и <данные изъяты> руб. транспортные расходы.
 
    Кроме того, при исчислении листка нетрудоспособности она потеряла <данные изъяты>среднемесячного заработка. Согласно расчету, произведенному бухгалтером по правилам ст. 1086 ГК РФ, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Таким образом, причинение вреда в результате источника повышенной опасности влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным Договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании изложенного при причинении вреда источником повышенной опасности взыскание страховых выплат, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится со страховщика, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, вина, в причинении вреда, которого доказана.Поскольку вина Балакина Н.Р. в ДТП доказана и его гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «З.Н.», соответственно ответственность за причинение вреда, в соответствии с законодательством должен нести Страховщик.
 
    Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ. Поскольку ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), в связи с этим и в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчики Балакин Н.Р. и Осминин Д.А. (не проверил, что пассажиры не пристегнуты) обязаны компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении ими административного правонарушения.
 
    Размеры компенсации причиненного мне морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку пережила и продолжает переживать физическую боль, связанную с полученной травмой, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временное ограничение в трудовой деятельности, испытывает страх при поездке в общественном транспорте, вынуждена затрачивать время для защиты своих интересов.
 
    В связи с вышеизложенным и на основании абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 151, 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Страховая компания «З.Н.» возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Балакина Н.Р. и Осминина Д.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Кожевина Е.А.поддержала иск по указанным в нем основаниям, дополнила, что работает учителем русского языка, поэтому полученная травма сказалась на ее работе, когда приходится готовиться к урокам, каждый день работать головой. Вина Балакина Н.Р. установлена материалами уголовного. Осминин Д.А. так же виноват, поскольку ремни безопасности в принадлежащем ему автомобиле были спрятаны под сидение, не было возможности пристегнуться, в результате чего она так же получила травмы ударившись о внутренние части автобуса. ДТП произошло в предверии Нового года, к ней должны были приехать родственники, друзья, а она Новый год провела в больнице. Имеет ребенка <данные изъяты> лет, который был оторван «от груди», как и она от ребенка. В <адрес>, на томографию ездила на автомобиле ВАЗ-2170, средний расход топлива которого <данные изъяты> литра на <данные изъяты> км., расстояние до больницы и обратно составило <данные изъяты> км.
 
    Представитель ответчика ОАСО «З.Н.» филиал в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил возражение либо отзыв на иск.
 
    Ответчик Балакин Н.Р. иск признал частично, не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной.
 
    Ответчик Осминин Д.А. иск не признал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал. Ремни безопасности имеются в автобусе, но они находятся под сидениями, поскольку при перевозках в городе не устанавливаются ремни безопасности. Ремни безопасности были установлены на автобус по требованию ГИБДД. Он был признан виновным в перевозке пассажиров без ремней безопасности, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб., которое он не обжаловал. Он управлял принадлежащим ему автобусом ГАЗ-322132 р.з. №. В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность.
 
        Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Балакина Н.Р. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, медицинскую карту стационарного больного № и амбулаторную карту на имя Кожевиной Е.А. суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пунктов 1 и 4 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Кожевина Е.А.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, являясь пассажиром автобуса ГАЗ-322132 р.з. №, в результате ДТП произошедшего на перекрестке улиц <адрес> с участием автобуса ГАЗ-322132 р.з. №, под управлением Осминина Д.А. и автомобилем ВАЗ - 217030, р.з. №, под управлением Балакина Н.Р., получила сотрясение головного мозга, кровоподтек н/3 правой голени, что подтверждается медицинской картой, по причине чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ЦГБ, с ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кожевиной Е.А. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей в затылочной области головы, кровоподтек нижней трети правой голени – которые причинили легкий вред здоровью. Могли быть получены от ударов об части салона транспортного средства при его столкновении с препятствием. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Из рецептурного бланка и чеков следует, что Кожевиной Е.А. были назначены и приобретены лекарственные средства: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>)
 
    На основании выписки из медицинской карты, квитанции и полиса, Кожевиной Е.А. было назначено МРТ головного мозга и она оплатила руб. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Согласно представленных документов (чек АЗС №, технические характеристики ВАЗ-2170, сведения о расстоянии до больницы) Кожевина Е.А. затратила на поездку в <данные изъяты>»:    <данные изъяты> руб.
 
    Размер утраченного заработка подтвержден расчетным листком за <данные изъяты> и справкой <данные изъяты>» и составил <данные изъяты> руб.
 
    Балакин Н.Р. является собственником автомобиля ЛАДА-217030 гос. рег. знак № (л.д. <данные изъяты>)
 
    Его ответственность застрахована ОАСО «З.Н.» филиал в <адрес>, страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Вина Балакина Н.Р. в совершении ДТП в результате которого так же пострадала Кожевина Е.А., установлена материалами уголовного дела № (л.д. <данные изъяты>), поскольку им были нарушены пункты 1.3, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требования знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.
 
        Таким образом, суд считает установленной вину в ДТП водителя Балакина Н.Р., ответственность которого застрахована в ОАСО «З.Н.» филиал в <адрес>.
 
    Таким образом, с ответчика ОАСО «З.Н.» филиал в <адрес> подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб из расчета:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Осминин Д.А. при ДТП являлся водителем и собственником транспортного средства ГАЗ-322132 г.р.з. №.
 
    Истец Кожевина Е.А. являлась пассажиром указанного транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, но в силу того, что ремни были убраны, не могла ими воспользоваться и в ДТП получила травмы, причинившие вред здоровью.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кожевиной Е.А. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей в затылочной области головы, кровоподтек нижней трети правой голени – которые причинили легкий вред здоровью. Могли быть получены от ударов об части салона транспортного средства при его столкновении с препятствием. (л.д. <данные изъяты>)
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения России:
 
    Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …
 
    Пункт 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Таким образом, установлено, что водитель и собственник Осминин Д.А. нарушил пункт 2.1.2. ПДД РФ, в результате чего стало возможным получение травм пассажиром Кожевиной Е.А., за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Осминин Д.А. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    То есть, судом установлена вина как Балакина Н.Р., так и Осминина Д.А. в причинении вреда здоровью Кожевиной Е.А.
 
    Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Пунктом 3 этой же статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 своего Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности,
 
    следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
 
    При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
 
    Причинение физических и нравственных страданий Кожевиной Е.А. в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Балакина Н.Р.и Осминина Д.А.в пользу Кожевиной Е.А.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию с ОАСО «Защита-Находка» филиал в <адрес> государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб., с Балакина Н.Р. и Осминина Д.А. государственная пошлина в местный бюджет в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кожевиной Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАСО «З.Н.» филиал в <адрес> в пользу Кожевиной Е.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать солидарно с Балакина Н.Р. и Осминина Д.А. в пользу Кожевиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАСО «З.Н.» филиал в <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Балакина Н.Р. и Осминина Д.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    В остальной части иск Кожевиной Е.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
        Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий-/подпись/
 
    ВЕРНО:
 
    Решение вступило в законную силу 12.10.2013.
 
    Судья                                     <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>