Решение от 23 апреля 2013 года №2-795/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бадмаевой Э.Б.,
 
    с участием представителя истца Колобашкина А.В. - Коломоец Л.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2013 по иску Колобашкина А.В. к Цуркану А.Ю. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Колобашкин А.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Цуркану А.Ю., в обоснование которого указал, что **/**/**** он приобрел у Цуркана А.Ю. земельный участок, площадью 381 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество ....», участок № за 30 000 рублей. **/**/**** он поручил своему отцу - О. - передать Цуркану А.Ю. оставшиеся 12 000 рублей в счет уплаты за покупку участка № в СНТ «....» и получить расписку об уплате. Цуркан А.Ю. обратился с заявлением на имя председателя садоводства о переоформлении участка на его имя с указанием о полностью произведенной оплате. Председатель СНТ «....» **/**/**** выдал справку о продаже земельного участка № Цурканом А.Ю. Колобашкину А.В. за 30 000.00 рублей согласно договоренности с обеих сторон.
 
    **/**/**** состоялось заседание правления СНТ «....», на котором рассматривалось заявление о покупке участка №, в результате которого он был принят в члены садоводства. **/**/**** членская книжка № была переписана на истца, подлинник свидетельства о праве собственности Цуркана А.Ю. на спорный земельный участок был отдан истцу.
 
    Указывает, что около 10 лет пользуется спорным участком, оплачивая все необходимые платежи и взносы. В настоящее время он не может оформить и зарегистрировать договор купли-продажи надлежащим образом. Ответчик уклоняется от его заключения, не являясь на условленные встречи, в связи с чем просит суд о признании заключенным договора купли-продажи и признании за ним права собственности.
 
    На основании изложенного, полагает, что **/**/**** он приобрел у Цуркана А.Ю. за 30 000 рублей земельный участок №, расположенный в СНГ «....». Земельный участок был передан ему Цурканом А.Ю. и с этого времени находится в его владении постоянно. Продавец получил условленную договором сумму за отчуждаемое имущество, добровольно отказался от спорного участка и требовал его переоформление на его имя. Таким образом, все существенные условия для признания договора продажи имущества заключенным исполнены, поэтому уклонение продавца от подписания договора и государственной регистрации является неправомерным.
 
    Истец Колобашкин А.В. просит суд признать заключенным **/**/**** между ним и Цурканом А.Ю. договор купли-продажи земельного участка площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товариществе «....», участок №.
 
    В судебное заседание истец Колобашкин А.В. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца О. - Коломоец Л.В., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - О., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что лично по просьбе истца рассчитывался с ответчиком за земельный участок. В СНТ «....» у него также есть земельный участок, который находится рядом со спорным земельным участком. Когда у Цуркан А.Ю. на земельном участке сгорел дом, то истец предложил купить у него спорный земельный участок за 30 000 рублей. По просьбе своего сына Колобашкина А.В., он передавал денежные средства ответчику три раза в размере 12 000 рублей, 15 000 рублей и 3 000 рублей. После того, как ответчик получил деньги, больше он не видел ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «....» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, председатель СНТ «....» П. указал, что поддерживает исковые требования. В настоящее время Колобашкин А.В. является членом СНТ «....» и оплачивает все платежи за участок №. Участок ухожен, имеет хозяйственные постройки. Ответчик Цуркан А.Ю. на протяжении 5 лет на территории садоводства не появлялся.
 
        Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
 
    Ответчик Цуркан А.Ю. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте, не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель О. - Коломоец Л.В. просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем суду представлено соответствующее заявление.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд с учётом правил ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Цуркана А.Ю. в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Судом установлено, что Цуркан А.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с М., являлся собственником садового участка площадью 381 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, материалами дела правоустанавливающих документов.
 
    Из кадастрового плана земельного участка от **/**/**** установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №, кадастровый №, имеет площадь 381 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, собственник – Цуркан А.Ю.
 
    Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов № от **/**/****, в настоящее время собственником спорного указанного выше садового участка является ответчик Цуркан А.Ю.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что **/**/**** истец Колобашкин А.В. купил у Цуркан А.Ю. спорный садовый участок, расположенный по адресу: ...., по цене 30 000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства полностью подтвердили в судебном заседании представитель истца О. - Коломоец Л.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – О., пояснивший суду, что передавал денежные средства за спорный земельный участок ответчику по просьбе своего сына – истца Колобашкина А.В. три раза, передав таким образом ответчику денежные средства в оплату за спорный земельный участок в размере 30.000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
 
    Напротив, факт передачи части денежных средств в размере 12 000 рублей Цуркану А.Ю. подтверждается распиской от **/**/****, из которой следует, что он принял **/**/**** от О. денежные средства в сумме 12 000 рублей за покупку садоводческого участка № в садоводстве СНТ «....», что полностью согласуется с объяснениями третьего лица О.
 
    Наряду с указанным, суду представлена справка СНТ «....», из которой следует, что **/**/**** была проведена купля-продажа участка № в СНТ «....»: бывший владелец участка № - Цуркан А.Ю. продал участок, а Колобашкин А.В. купил спорный земельный участок за 30 000 рублей согласно договоренности обеих сторон.
 
    Как установлено в судебном заседании, после передачи денежных средств Колобашкиным А.В. Цуркан А.Ю. состоялась передача Колобашкину А.В. спорного земельного участка, расположенного по адресу: .....
 
    Согласно выписки из заседания правления СНТ «.... от **/**/**** следует, что Колобашкин А.В. был принят в члены СНТ «....» в связи с приобретением спорного земельного участка №.
 
    Суду представлена членская книжка № о вступлении в члены СНТ «....» Колобашкина А.В. в отношении участка №, содержащая сведения об уплате вступительного взноса и членских взносов с 2003 года.
 
    Из представленной суду справки СНТ «....» следует, что Колобашкин А.В. является членом СНТ «....» с **/**/**** и владеет участком №. Колобашкин А.В. **/**/**** уплатил вступительный взнос в сумме 2000 рублей и каждый год своевременно уплачивает членские и целевые взносы за участок в полном объеме.
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что спорный земельный участок был передан Цурканом А.Ю. Колобашкину А.В. за плату в его пользование **/**/****, которым до настоящего времени истец Колобашкин А.В. владеет и пользуется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Судом достоверно установлено, что земельный участок № в СНТ «....» выбыл из владения и пользования Цуркана А.Ю. с **/**/****, с указанного времени и до настоящего времени указанный земельный участок находится во владении и пользовании истца Колобашкина А.В., что подтверждается сведениями, указанными председателем СНТ «....» в направленном в суд отзыве, и согласуется с иными представленными суду доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
        Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что существенные условия договора купли-продажи Колобашкиным А.В. и Цурканом А.Ю. как сторонами договора, были согласованы, договор между Колобашкиным А.В. и Цурканом А.Ю. был заключен и фактически был исполнен: истцом произведена оплата, что подтверждается представленными суду доказательствами, предмет договора был передан истцу ответчиком.
 
    Из объяснений представителя истца и третьего лица О. следует, что Цуркан А.Ю. после получения денежных средств уклоняется от заключения и регистрации договора купли-продажи, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца Колобашкина А.В. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
        Основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Колобашкина А.В. к Цуркану А.Ю. удовлетворить.
 
        Признать заключенным между Колобашкиным А.В. и Цурканом А.Ю. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .....
 
        Признать за Колобашкиным А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
 
        Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    .
 
    Судья Иркутского районного суда
 
    Иркутской области                                     И.А. Любимова