Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-795/14
Дело №2-795/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 г. дело по исковому заявлению Михайленок М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки купли продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Михайленок М.В. обратилась с иском в суд к ООО Частное охранное предприятие «СВД», ОАО «Сбербанк России» о признании сделки купли продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировала тем, что Михайленок М.В., с 03 сентября 2006 года по 15 июня 2007 года состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД».
12 июля 2007 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 01 августа 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (копия договора купли-продажи, копия свидетельства о государственной регистрации права прилагаются).
Данная квартира была приобретена с использованием денежных средств,
полученных от ответчика, ОАО «Сбербанк России». В последующем, исходя из
договоренности с ООО ЧОП «СВД», Михайленок М.В. должна была передать ООО ЧОП «СВД» данную квартиру по договору купли-продажи. В свою очередь, ООО ЧОП «СВД» взяло на себя обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору № от 12.07.2007г., заключенному между Михайленок М.В. и ОАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами судебного заседания по уголовному делу.
Через несколько дней после приобретения спорной квартиры Михайленок М.В., заключила с ООО ЧОП «СВД» договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В соответствии с указанным договором купли-продажи цена спорной квартиры составляла <данные изъяты> рублей, которые Покупатель - ООО ЧОП «СВД» - обязан был уплатить Михайленок М.В. после подписания данного договора купли-продажи.
До текущего момента оплата указанной квартиры согласно договора купли-продажи покупателем произведена не была, какая-либо расписка в получении Михайленок М.В. денежных средств за проданную квартиру отсутствует.
Директор ООО ЧОП «СВД» обязался вносить за Михайленок М.В. ежемесячные платежи по кредитному договору № от 12.07.2007г., заключенному Михайленок М.В. с ОАО «Сбербанк России».
Вместе с тем, данные платежи ответчиком вносились за Михайленок М.В. вплоть до апреля 2013 года, а с 17.04.2013г. ответчик, ООО ЧОП «СВД» прекратил вносить платежи по указанному кредитному договору. При этом спорная квартира находится во владении, пользовании и распоряжении у ответчика по настоящее время (выписка и ЕГРП прилагается), там же и расположено само Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «СВД».
Считает, что ответчик такими неправомерными действиями злоупотребляет -своими правами, а сделка же по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона, а потому является недействительной.
Просит признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Михайленок М.В., и 000 ЧОП «СВД», недействительной.
Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенному между Михайленок М.В. и 000 ЧОП «СВД».
Истец в судебное заседание назначенное на 30 июня 2014 года в 16.30 час. не явилась, извещена о судебном заседании лично под роспись (л.д.133).
В судебное заседание, назначенное на 20 августа 2014 года в 10.00 час. не явилась извещена почтовым уведомлением, на номер сотового телефона представленный истцом не отвечала.
Ответчик представитель ООО ЧОП «СВД» адвокат Нестеров Д.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, против заявленных требований возражал, просил отказать в иске и применить срок исковой давности.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Павленко Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд выслушав пояснения представителя ООО ЧОП «СВД», изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайленок М.В. по договору купли-продажи квартиры от 12.07.2007 года приобрела квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировала право собственности 01.08.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.139).
24 декабря 2007 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, между Михайленок М.В. и ООО Частное охранное предприятие «СВД» (л.д.89).
Право собственности квартиры по адресу <адрес>, зарегистрировано ООО Частное охранное предприятие «СВД» 16 января 2008 года (л.д.138).
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры по адресу <адрес> между Михайленок М.В. и ООО Частное охранное предприятие «СВД», продавец Михайленок М.В. являлась собственником недвижимого имущества, следовательно ей принадлежали все правомочия собственника, в том числе по распоряжению имуществом, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, без указаний на какие-либо обременения.
Также суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, между Михайленок М.В. и ООО Частное охранное предприятие «СВД», заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, имущество в виде квартиры по адресу <адрес> фактически было передано от продавца к покупателю, что подтверждается обстоятельствами владения спорной квартирой ООО Частное охранное предприятие «СВД» и не свидетельствует о формальности подписания договора, правовые последствия совершенной сделки наступили.
Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от 24.12.2007 года цена сделки купли продажи квартиры по адресу <адрес>, по соглашению сторон составляет 690000 рублей, которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора (л.д.89).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса РФ для признания ничтожным договора купли продажи квартиры по адресу <адрес>, от 24.12.2007 года, заключенного между Михайленок М.В. и ООО Частное охранное предприятие «СВД» не имеется.
Указанный договор содержит условие, что цена продаваемой квартиры определена сторонами и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу полностью. Претензий между сторонами не было. Стороны в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей суммы указанной в договоре, покупателем продавцу. Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена.
В судебном заседании истец в качестве ничтожности сделки сослалась на то, что исполнение договора купли-продажи в части оплаты ее стоимости не было осуществлено покупателем, а также на устную договоренность о том, что Директор ООО ЧОП «СВД» обязался вносить за Михайленок М.В. ежемесячные платежи по кредитному договору № от 12.07.2007г., заключенному Михайленок М.В. с ОАО «Сбербанк России».
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности сделки, а исполнение договора об оплате стоимости квартиры подтверждается письменным доказательством договором купли продажи от 24.12.2007 года. Кроме того, сам договор купли-продажи квартиры не содержит ссылок на то, что квартира приобретается исключительно на средства Михайленок М.В., полученные по кредиту, а обязательства по погашению кредита переходят к покупателю ООО ЧОП «СВД».
При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, суд оснований для удовлетворения иска Михайленок М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки не усматривает и полагает в иске отказать за недоказанностью обстоятельств, указанных в основание иска.
Предъявление истцом требований к ОАО «Сбербанк России» о признании договора купли продажи квартиры от 24.12.2007 года недействительным, с указанием на обязательства ООО ЧОП «СВД» вносить за Михайленок М.В. ежемесячные платежи по кредитному договору № от 12.07.2007г., заключенному Михайленок М.В. с ОАО «Сбербанк России», суд находит не обоснованными.
Истец является должником по кредитному договору № от 12.07.2007г., заключенному между Михайленок М.В. и ОАО «Сбербанк России». Фактом заключения договора купли-продажи квартиры от 24.12.2007 ее права как заемщика никак не нарушаются. Признание недействительным договора купли-продажи квартиры, в любом случае, не приведет к восстановлению тех имущественных прав по кредитному договору № от 12.07.2007г., заключенному Михайленок М.В. с ОАО «Сбербанк России», которые истец считает нарушенными: при признании договора купли-продажи от 24.12.2007 недействительным (если бы основания к тому имелись).
Кроме того, по решению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены.
Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск срока давности, о котором заявлено ответчиками.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Михайленок М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки купли продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Отказать в удовлетворении исковых требований Михайленок М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Михайленок М.В., и 000 ЧОП «СВД», недействительной.
Отказать в удовлетворении исковых требований Михайленок М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СВД», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенному между Михайленок М.В. и 000 ЧОП «СВД».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 августа 2014
Судья И.В. Литвиненко
