Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-795/14
дело № 2-795/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баулиной Л.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к Управлению жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Баулина Л.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее отец Баулин В.И. является нанимателем квартиры №<адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Баулину В.И. по ордеру на жилое помещение № от 20.12.1995г. В квартире зарегистрированы и проживают: истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, отец – Баулин В.И. и мать – Баулина И.В., лицевой счет открыт на имя Баулина В.И. Желая приватизировать вышеуказанную квартиру, истица обратилась в Управление жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж, ТУ Росимущества в Воронежской области с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в связи с тем, что спорная квартира в реестре муниципального, федерального имущества не значатся. Не имея реальной возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру №<адрес> в порядке приватизации за Баулиной Л.В. и ФИО1 по ? доле за каждой.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Третьи лица Баулин В.И. и Баулина И.В. не возражали против признания права собственности на жилое помещение за Баулиной Л.В. и ФИО1 в порядке приватизации.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в квартире №<адрес> зарегистрированы и проживают: Баулин В.И., Баулина И.В., Баулина Л.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Названное жилое помещение было предоставлено Баулину В.И. на основании Постановления главы администрации Советского района г.Воронежа от 19.12.1995г. №59, что подтверждается ордером на жилое помещение №№ от 20.12.1995г. Квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью 47,8 м2, в том числе жилой 26,9 м2. (л.д. 9, 11, 14).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В статье 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из статьи 6 названного Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из представленных документов видно, что истица обращалась в УЖО Администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, но ей было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 8).
Таким образом, истица, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не имеет реальной возможности его реализовать. Тем самым нарушается конституционное право гражданина, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Тот факт, что квартира не значится в реестре муниципального и федерального имущества, не должен препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.
Из справки ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», справки УЖО администрации г.о.г. Воронеж, выписки из ЕГРП следует, что за Баулиной Л.В. зарегистрирована 1/3 доля квартиры, по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиру в собственность № от 05.10.1995г. (л.д. 10, 12, 16).
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Так как на момент заключения договора на передачу квартиру в собственность № от 05.10.1995г. Баулина Л.В. являлась несовершеннолетней, за ней сохранилось право и на приватизацию спорной квартиры.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истица и её несовершеннолетняя дочь занимают по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, а Баулин В.И., Баулина И.В. не возражают против приватизации квартиры Баулиной Л.В. и её несовершеннолетней дочерью ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать в порядке приватизации за Баулиной Л.В., ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
