Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-795/14
КОПИЯ
Дело № 2-795/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Сухановой Н.А., действующей по доверенности от 04.03.2014 сроком действия на год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Михайловой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МТС Банк» в окончательном варианте заявленных требований обратилось в суд с иском к Михайловой (добрачная фамилия Великоднева) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 04.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 59,4 % годовых. Платежи по возврату кредита должны были уплачиваться заемщиком в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере руб. Также 01.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 47,4% годовых. Ежемесячный равный аннуитетный платеж в счет погашения кредита по указанному договору составил руб. Обязательства по кредитным договорам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ей было направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением погасить задолженность до 04.02.2014. В указанный срок задолженность не была погашена, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с Михайловой А.О. в свою пользу задолженность по кредитным договорам № от 04.10.2012 и № от 01.06.2013 в сумме руб., из которых руб. – задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012, в том числе руб. – сумма основного долга; руб. – сумма просроченных процентов; руб. – задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013, в том числе руб. – сумма основного долга; руб. – сумма просроченных процентов; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца Суханова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Михайлова А.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 04.10.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Великодневой А.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Великодневой А.О. был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 36 месяцев, Великоднева А.О. в свою очередь взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в размере 59,4 % годовых ежемесячно в виде аннуитетных платежей в размере руб. (л.д. 16-19).
01.06.2013 Великоднева А.О. вновь обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 23-24).
Согласно кредитному договору № Великодневой А.О. был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 47,4 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в счет погашения кредита и процентов по нему в размере руб. (л.д. 27-30).
Банковскими ордерами №42714795 от 04.10.2012, № 660207 от 01.06.2013 подтверждается выдача Великодневой А.О. денежных средств в сумме руб. и руб., соответственно.
Из свидетельства о заключении брака следует, что в связи со вступлением в брак 24.07.2013 Великодневой А.О. присвоена фамилия Михайлова (л.д. 96).
Пунктом 3.6 кредитных договоров предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно первого числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.
Как следует из п. 4.4 указанных кредитных договоров, кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
Из выписки по счету за период с 04.10.2012 по 29.03.2013, а также с 01.04.2013 по 05.03.2014 следует, что ответчиком допускались просрочки внесения наличных денежных средств в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору №, последний платеж по кредиту вносился заемщиком 07.09.2013 (л.д. 100-101).
Как следует из выписки по счету за период с 01.06.2013 по 05.03.2014, ответчиком было внесено три платежа по кредитному договору №, последний платеж в размере руб. был внесен 07.09.2013 (л.д. 103).
Из материалов дела следует, что 22.01.2014 ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №0218 и №0217, согласно которым ответчику предложено погасить кредитные задолженности в размере руб. и руб. в срок до 04.02.2014 (л.д. 21-22, 32-33)
Направление Михайловой А.О. указанных требований подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 34-35).
Из расчета задолженности следует, что на 03.03.2014 по кредитному договору № имеется задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам – руб.; по кредитному договору № имеется задолженность по основному долгу в размере руб., по процентам – руб.
Представленный расчет проверен и признан судом верным.
Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Михайловой А.О. задолженности по кредитному договору № в сумме руб., в том числе по основному долгу в размере руб., по процентам в размере руб.; по кредитному договору № в размере руб., в том числе, по основному долгу в сумме руб., по процентам в сумме руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Михайловой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михайловой А.О. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности, сложившейся на 03.03.2014, по кредитному договору № от 04.10.2012 в размере , в том числе сумму основного долга – , сумму просроченных процентов – , сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2013 в размере , в том числе сумму основного долга – , сумму просроченных процентов – , расходы по уплате государственной пошлины в размере , всего взыскать .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Федорова
Секретарь: Н.М.Щеголева
