Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-795/13
Дело № 2-795/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 июня 2013 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием представителя истца Лобода Л.В.
представителя ответчика адвоката Соловьева А.В., действующего на основании ордера №..... от 03.06.2013 г. и удостоверения №....., выданного ГУМЮ РФ по РО 27.05.2003 г.
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабоды Ю.П. к Лабоде М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила прекратить право пользования Лобода М.С. жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих требований истец указала, является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании регистрационного удостоверения №..... от 11.06.1993г. С 06.12.2001г. года в квартиру в качестве члена её семьи был вселен и зарегистрирован внук Лобода М.С. ...... г.р.
С января 2010 года их отношения испортились. Ответчик выехал в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполнял и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи.
Расчет и оплата коммунальных платежей за проживание по адресу: <адрес> осуществляется на основании тарифов, исходя из количества зарегистрированных по месту жительства. Учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано 2 человека (в том числе Лобода М.С.), платежи существенно выше, чем если бы по настоящему адресу был зарегистрирован 1 человек. Наличие регистрации создает ей препятствия для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг.
В судебное истец не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя в порядке ст.53 ГПК РФ, Лобода Л.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Лобода Л.В., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истица приходится ей свекровью. Она вселила в свою квартира своего внука-сына дочери, и зарегистрировала его. Он периодически проживал в этой квартире. После очередной ссоры с истицей около 5 лет назад, более точно она вспомнить не может он собрал свои вещи и уехал, не сказав куда. Истица предполагает, что он мог уехать к своей матери в Украину, но уточнить и проверить данное обстоятельство она не может, поскольку дочь истицы не желает общаться со своей матерью, скрывает место жительства и контактные телефоны. Регистрация ответчика в квартире истицы препятствует ей в оформлении субсидии. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, сведения об ином месте его жительства либо регистрации суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50ГПК РФ адвокат Соловьев А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна кроме того, в судебном заседании не установлено, при каких обстоятельствах ответчик выехал из спорного жилого помещения, были ли препятствия со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении. Проси в иске отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником кв. .., расположенной в доме №..... по <адрес> на основании регистрационного удостоверения №....., выданного 11.06.1993 г. МП БТИ г. Новошахтинска (л.д.6)
Согласно справке о составе семьи, выданной ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» Филиал «Новошахтинский», в спорной квартире, кроме истицы, прописан её внук Лобода М.С. ..... г.р. с 06.12.01 г., что также подтверждается адресной справкой УФМС России по Ростовской области от 29.03.2013, справкой председателя уличного комитета от 07.02.2013г. (л.д.8,9,38)
Как следует из искового заявления, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, которым не является уже более 2 лет, вещей его в квартире истицы также нет.
Данные обстоятельства, кроме позиции истицы, изложенной в исковом заявлении, пояснений представителя истца, подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Л.Е., А.И.Ю., критически оценивать которые у суда оснований не имеется, поскольку сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.
Таким образом, ответчик приходится истцу бывшем членом её семьи, следовательно, в данном случае подлежат применению положения ст. 31 ЖК РФ.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, вещи свои он забрал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, что свидетельствует о намерении выехать на иное постоянное место жительства, каких-либо соглашений о сохранении за ним права на проживания в доме не имеется. Суд также учитывает, что из материалов дела следует, что ответчик в правоохранительные органы по вопросу препятствования его проживанию по месту прописки не обращался (л.д. 7).
Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из материалов дела не усматривается, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение не является, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд также учитывает и положения ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания указаны и в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
В связи с чем, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Лобода М.С., .. .. .. года рождения, уроженца ......., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... дома №..... по <адрес>.
Обязать УФМС России по Ростовской области (Новошахтинский отдел) снять Лобода М.С., .. .. .. года рождения, уроженца ......., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 07 июня 2013 года