Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-795/13
№ 2-795/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 14 мая 2013 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:
представителя истца – Седых Г.Н., действующего на основании доверенности 26АА0299118 от 12 декабря 2011 года,
ответчиков – Веденеева С.В. и Шихалевой А.Е.
при секретаре – Ростовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь» к Веденееву С.В., Шихалеву Д.В. и Шихалевой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца – управляющий Буденновским филиалом Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь» Седых Г.Н. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что Веденееву С.В. согласно условиям договора №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» заем на сумму 50 000 (<данные изъяты>) рублей. Согласно условиям двустороннего договора он обязан ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом. Также по условиям п. 3.6. договора займа, в случае невозвращения займа в срок Заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.
Как утверждает представитель истца, Веденеев С.В. с 02.07.12 г. не выполняет условия договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку. Буденновский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял Заемщика о необходимости погашения займа, членских взносов, процентов и пени.
Согласно исковому заявлению 30.08.2012 г., 05.12.2012 г., по месту жительства заемщика Веденеева СВ. направлялись претензии, но в указанные сроки Веденеев СВ. своих обязательств не выполнил. По состоянию на 15.03.2013 г. Задолженность Веденеева СВ. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей. В том числе: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга по договору займа № <данные изъяты> рубля - задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рубля - задолженность по выплате процентов, <данные изъяты> рубля - пеня согласно п.3.6 договора займа № 275/П/11.
Шихалеву Д.В. и Шихалевой А.Е. выступили поручителями Веденееву С.В., в обеспечении исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> от 09.06.2011 года.
Между СКПК «Русь» Шихалевым Д.В. и Шихалевой А.Е. были заключены Договора поручительства <данные изъяты>/ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Договора поручительства, СКПК «Русь» 30.08.12 г. уведомил Шихалева Д.В. и Шихалеву А.Е. о неисполнении Заемщиком своих обязательств по займу, ознакомив с претензией.
Согласно нормам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно исковому заявлению с момента подачи искового заявления в суд, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» с 15 марта 2013 года - приостановлено.
Согласно п. 4.2.3 договора займа № 275/П/11 от 09.06.2011 г. ввиду образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 (тридцать) дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке.
На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать солидарно с Веденееву С.В., Шихалеву Д.В. и Шихалевой А.Е. в пользу истца - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму долга по договору займа № <данные изъяты> от 09.06.2011 г. по состоянию на 15.03.2013 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумму основного долга, <данные изъяты> рубля - задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рубля - задолженность по выплате процентов, <данные изъяты> рубля – пеню и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Седых Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просив их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Веденееву С.В. и Шихалевой А.Е. признали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шихалеву Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шихалеву Д.В.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков признавших исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи, с чем суд принимает признание ответчиками исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Веденееву С.В. согласно условиям договора <данные изъяты> от 09.06.2011 года оформил и получил в СКПК «Русь» заем на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям двустороннего договора он обязан ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом. Также по условиям п. 3.6. договора займа, в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 %.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веденеев С.В. не выполняет условия договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку.
Буденновский филиал СКПК «Русь» уведомлял заемщика о необходимости погашении займа, членских взносов, процентов и пени направив по месту жительства Веденеева СВ. 30.08.2012 г. и 05.12.2012 г. соответствующие претензии, однако Веденеев СВ. своих обязательств не выполнил.
По состоянию на 15.03.2013 г. задолженность Веденеева СВ. по договору займа <данные изъяты> от 09.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля - задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива, <данные изъяты> рубля - задолженность по выплате процентов, <данные изъяты> рубля – пеня.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Шихалеву Д.В. и Шихалевой А.Е. на основании договора поручительства, выступили поручителями Веденееву С.В., в обеспечении исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> от 09.06.2011 г.
В соответствии с п. 2 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа № <данные изъяты> от 09.06.2011 г. в полном объеме.
В соответствии с п. 3 договора поручительства, СКПК «Русь» 30.08.12 г. уведомил Шихалева Д.В. и Шихалеву А.Е. о неисполнении заемщиком своих обязательств по займу, ознакомив с претензией.
С момента подачи искового заявления в суд, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» с 15.03.2013 г. - приостановлено.
Согласно п. 4.2.3 договора займа № 275/П/11 от 09.06.2011 г. ввиду образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 (тридцать) дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному чеку - ордеру от 27 марта 2013 года, представителем истца оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копеек.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме уплаченная истцом госпошлина подлежит взыскания с ответчиков солидарно в сумме 3 020 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь» к Веденееву С.В., Шихалеву Д.В. и Шихалевой А.Е. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Веденееву С.В., Шихалеву Д.В., Шихалевой А.Е. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № 275/П/11 от 09.06.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Веденееву С.В., Шихалеву Д.В., Шихалевой А.Е. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2013 года.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Котляров
