Определение Брянского районного суда от 13 мая 2020 года №2-794/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 2-794/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
с участием представителя истца Паневкина М.П., представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Даниловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоняна А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Антонян А.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству "<данные изъяты>" (р/з N) были причинены механические повреждения.
26.10.2016 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и 16 ноября 2016 года выплатил страховое возмещение в сумме 208645 руб. При осмотре транспортного средства на СТОА выяснилось, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Истец обратился в независимую экспертную компанию "Бюро экспертиз и оценки "Эксперт", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>", р/з N с учетом износа составила 287200 руб.
24.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении недополученной части страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 14.02.2017 года Антонян А.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения. Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 марта 2018 года исковые требования Антоняна А.С. удовлетворены частично, с ответчика взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 78255 руб.
20.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в досудебном порядке неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, сославшись на исполнение решения Брянского районного суда Брянской области от 13.03.2018 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антонян А.С. просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16.11.2016 года по 31.05.2018 года в размере 153379 руб. 80 коп., финансовую санкцию за период с 03.02.2017 года по 20.06.2018 года в размере 100400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец Антонян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Паневкин М.П. не возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Брянска по месту регистрации истца, пояснив, что по данной категории дел возможна альтернативная подсудность в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Данилова О.А. в судебном заседании при разрешении вопроса о передаче настоящего дела по подсудности полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации стороны.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичное положение об альтернативной территориальной подсудности предусматривается и ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебном заседании установлено и подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 24.03.2020 г., что истец Антонян А.С. с 23 января 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.Брянска.
Таким образом, поскольку на момент поступления 27.02.2020г. указанного выше искового заявления в суд, ответчик был зарегистрирован по выше названному адресу: <адрес> постольку настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Антоняна А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска (241050 г. Брянск, ул. Фокина, д. 45).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий О.В. Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка