Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-794/2014год
Дело № 2-794/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
При секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. Шигапова к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП,
у с т а н о в и л :
Р.И. Шигапов обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением С..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в результате чего он был подвергнут административному штрафу по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Поскольку его автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ ему на счет было перечислено <данные изъяты> рублей, однако размер уплаченных ему страховых выплат он посчитал явно недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля.
Для проведения независимой экспертизы он обратился к ИП Е. ДД.ММ.ГГГГ, проведя оценку рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного легкового автомобиля и согласно отчету №, размер услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Величина УТС согласно отчету № составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты> рублей.
Разница между выплаченной ему суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Нарушением прав потребителя ОАО «СГ «МСК» ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Также, им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг для представления его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Р.И. Шигапов просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу: Стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.
В судебном заседании истец Р.И. Шигапов и его представитель А. исковые требования поддержали и истец дал пояснения суду, согласно поданному заявлению в суд.
Представитель ответчика - филиала ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв ответчиком представлен не был.
Истец Р.И. Шигапов и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением С..
Истец был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.4).
Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис серия № (л.д.3). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией выплачено ему <данные изъяты> рублей в счет возмещения в результате ДТП. Истец обратился к независимому оценщику - ИП «<данные изъяты>», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, года (л.д.9-37), и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.38-49).
Услуги оценщика он оплатил в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Разница между выплаченной истцу страховой суммой и реальным невозмещенным ущербом составляет <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости ответчик истцу не выплачивал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Р.И. Шигапова о взыскании стоимости восстановительного ремонта страхового возмещения вследствие ДТП подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.50-51).
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что сумма представительских расходов завышена, поскольку дело не представляет особой сложности, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части частично.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Р.И. Шигапова, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Р.И. Шигапова <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Р.И. Шигапова судебные издержки <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> рублей расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде; <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину по исковым требованиям имущественного характера – в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей в госдоход.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский горсуд РТ.
Судья
Решение вступило в законную силу 17.06.2014
