Решение от 04 августа 2014 года №2-794/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                          с. Исянгулово
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насырова Л.И.,
 
    при секретаре Кувандыковой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2014 по иску Кусербаева <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кусербаев М.С. обратился в суд с иском к Тимофееву И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <ДАТА2> около 16 час. 15 мин. по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА>, г.р.з. <НОМЕР>, под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Тимофеева И.С. ДТП произошло по вине водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тимофеева И.С., который в нарушение ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ не убедившись в безопасности совершения маневра - движение задним ходом, совершил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Согласно свидетельства о регистрации ТС а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> принадлежит Тимофееву И.С. В результате ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получила повреждения в виде деформации: передней левой двери, задней левой двери, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА4>, актом осмотра транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного независимым оценщиком <ФИО2> По факту ДТП <ДАТА6> истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении ущерба, которое письмом от <НОМЕР> данный случай с ДТП страховым случаем не признало, т.к. срок действия договора ОСАГО (полис ВВВ <НОМЕР>) на момент ДТП истек и поэтому отказало в возмещении ущерба. Согласно отчету, составленного оценщиком <ФИО2>, общая стоимость возмещения ущерба на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет 32 697 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 697 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 300 руб. 91 коп. 
 
    Истец Кусербаев М.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Тимофеев И.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика: <АДРЕС>, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Тимофеев И.С. зарегистрирован по указанному адресу. Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к следующему.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> - является Кусербаев М.С., что устанавливается свидетельством о регистрации ТС серии 0209 <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    Из материалов дела следует, <ДАТА2> около 16 час. 15 мин. по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> и под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего Тимофееву И.С. и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Из постановления 02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что Тимофеев И.С. нарушил  правила дорожного движения, предусмотренное  п. 8.12 ПДД РФ, управлял автомашиной при движении задним ходом совершил столкновение, не убедившись, что такой маневр будет безопасным.
 
    Из отказа в осуществлении прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах», следует, что срок действия договора ОСАГО (полис <НОМЕР>) согласно которого гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Тимофеева И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», составляет период с <ДАТА9> по <ДАТА10>
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Судом установлено, что независимая экспертиза организована Кусербаевым М.С. с предварительным уведомлением Тимофеева И.С. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой, отправленной ответчику <ДАТА11>
 
    Из отчета, составленного независимым оценщиком <ФИО2> от <ДАТА5>, следует, что общая стоимость возмещения ущерба (затрат) на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА>., составляет 32 697 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12> Кусербаев М.С. оплатил за услуги по оценке 4000 рублей.
 
    Данный отчет не вызывает сомнений в достоверности, составлен в соответствии с требованиями нормативных документов и согласуется с другими доказательствами по делу.
 
    Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
 
    Согласно ст.14.1 ч.4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Пунктом 4.1.7 - 2 Соглашения о прямом возмещении убытков от <ДАТА14> установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан «отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении №7 к настоящему Соглашению, на основании дополнительных сведений в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда», в случае если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора). 
 
    Тем самым вред имуществу, принадлежащего Кусербаеву М.С. на праве собственности причинен в результате ДТП от <ДАТА4> после окончания срока действия договора ОСАГО, и не является страховым случаем.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Тимофеева И.С. подлежат взысканию в пользу истца Кусербаева М.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 32697 рублей, расходы за проведение оценки 4000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15>, Кусербаевым М.С. уплачено 8000 рублей на оказание юридических услуг. 
 
    Суд, с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы (консультация, сбор документов, составление искового заявления), в разумных пределах определяет расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кусербаева М.С.
 
       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По квитанции от <ДАТА16> оплата Кусербаевым М.С. государственной пошлины в доход государства за подачу искового заявления в суд составляет в размере 1300 руб. 91 коп.
 
    Таким образом, с ответчика Тимофеева И.С. в пользу истца Кусербаева М.С. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1300 рублей 91 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кусербаева <ФИО4> к Тимофееву <ФИО5> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тимофеева <ФИО5> в пользу Кусербаева <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 32 697 рублей, расходы за проведение оценки - 4 000 рублей, расходы за услуги представителя - 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 300 рублей 91 копеек. Всего 40 997 рублей 91 копеек.
 
    В остальной части исковые требования Кусербаева М.С. оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.И. Насырова