Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-794/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 2-794/2014
30 апреля 2014 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы, других денежных сумм и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скибина А.И. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» о взыскании заработной платы, других денежных сумм и денежной компенсации морального вреда.
При этом в обоснование своих требований Скибина А.И. указала, что с 28 августа 2012 года она работает в должности инженера геодезиста в обществе с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой». В настоящее время, как указывает истец, она находится в отпуске по уходу за ребенком, которому три месяца.
Обратившись в суд с настоящим требованием, истец указывает, что с октября по декабрь 2013 года ответчиком ей не выплачивалась заработная плата, кроме того, ей начислено пособие по беременности и родам, однако также не выплачено.
В судебном заседании, настаивая на удовлетворении своих требований, помимо изложенного, истец, настаивая на взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 70 тыс. рублей, указала на то, что при этом, что в силу беременности, затем наступивших родов и в настоящее время, ухаживая за ребенком, которому три месяца, являясь кормящей матерью, она вынуждена, фактически ввиду отсутствия средств для проживания, испытывать негативные последствия незаконного поведения ответчика.
Представитель третьего лица, Фонда социального страхования РФ, полагала, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению. Представитель Фонда пояснила, что в связи с рассмотрением судом настоящего спора, в ходе его разрешения по поручению суда, ими была произведена внеплановая проверка обстоятельств, изложенных истцом. При этом в ходе проверки все доводы истца подтвердились, и ответчик представил им все доказательства и расчеты наличия задолжности как по заработной плате, так и по выплате пособия по беременности и родам. Представитель третьего лица представила суду отзыв на иск в письменном виде.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой в адрес суда, представив суду расчет задолжности, просил суд о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение его законности и обоснованности представила суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены, напротив, фактически признаны.
Согласно сведений, имеющихся в трудовой книжке истицы, с 28 августа 2012 года она принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» инженером – геодезистом ( л.д. 8). Эти сведения также подтверждаются официальной справкой ответчика, подтвердившей, что приказом №483-л от 28 августа 2012 года истец, действительно, принята на работу в данное Общество инженером – геодезистом.
Помимо изложенного, истцом представлен трудовой договор от 28 августа 2012 года – л.д. 9,
Из указанного договора следует, что ежемесячная заработная плата истца составляет 17 тыс. рублей. плюс ей должна выплачиваться ежемесячная премия, согласно действующему у Работодателя Положению об оплате труда.
При этом из справки ответчика о наличии задолжности по заработной плате, в пункте 3 указано, что Скибиной А.И. была начислена заработная плата в ноябре 2013 года, и пособие в связи с предоставлением отпуска, всего данная сумма составила 86 тыс. 792 рубля 01 коп. При этом как следует из справки номер 449 от 29 апреля 2014 года именно данная денежная сумма и значится как задолжность по заработной плате перед истцом по делу.
Таким образом, фактически ответчик признал наличие перед истцом задолжности по заработной плате именно по указанной денежной сумме, о взыскании которой истец и настаивает.
Полностью подтвержден ответчиком и факт наличия перед истцом задожности по выплате пособия по беременности и родам, а всего в сумме 116 тыс. 728 рублей 59 копеек, включая единовременное пособие за ранние сроки беременности (490 рублей 79 коп.). В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен расчет задолжности по выплате пособия по беременности и родам.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик фактически иск признал. В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, удовлетворяя указанные два требования истца, суд не усматривает оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом.
Суд учитывает также позицию третьего лица, а именно Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представленные данным лицом доказательства, в том числе и акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18 апреля 2014 года.
Итого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 86 тыс. 292 рубля 01 коп. – задожность по заработной плате, плюс 116 тысяч 728 рублей 59 копеек- пособие по беременности и родам, итого 203 тысячи 520 рублей 69 копеек.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Данное требование истицы основано на положениях ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ.
При этом, принимая решение об удовлетворении и данного заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что указанный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 70 тыс. рублей явится соразмерным причиненным ей физическим и нравственным страданиям. При этом настоящий суд учитывает, что истец в силу невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате труда, по выплате пособия по беременности и родам, действительно испытывала не только нравственные страдания в связи с этим, но и физические. Данный вывод суда основан на самом факте нахождения истцы в состоянии беременности, накануне родов, и, тем более, уже после родов, когда она, являясь кормящей матерью грудного ребенка, фактически не имела никаких денежных средств для поддержания своей жизни и жизни грудного ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 и 391 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» в пользу Скибиной А.И. 203 тыс. 520 рублей 69 копеек ( двести три тыс. пятьсот двадцать рублей 69 коп), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей (семидесяти тысяч руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» государственную пошлину в размере 29 тыс. 50 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, дом 106 – Б).
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
