Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-794/2014
Дело № 2-794/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Амельчаковой Е.К. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Амельчаковой Е.К. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ОАО «Сбербанк России заключил договор на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с Амельчаковой Е.К. с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <данные изъяты> календарных месяцев, под <данные изъяты> % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дола в полном объеме. За несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере <данные изъяты> %. Амельчакова Е.К. с момента получения кредитной карты и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитной картой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Амельчакова Е.К. имеет сумму задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте со счетом № в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка. В связи с существенным нарушением Держателем условий договора Банк (Истец) направил в адрес Держателя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор. Банк предупредил Держателя, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Держателя задолженности по договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении договора. Данное требование Банка Держателем оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Держателем полученного кредита, размер и порядок уплаты Держателем Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Держателем договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Держателем обязательств по договору, данные нарушения являются существенными. Просили взыскать с Амельчаковой Е.К. указанную сумму задолженности по кредитной карте, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амельчаковой Е.К.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Амельчакова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Амельчаковой Е.К.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года (в редакции от 14 марта 2013 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Амельчакова Е.К. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, с лимитом кредита по карте в размере <данные изъяты> руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ей выдана кредитная карта, ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ею подпись.
В соответствии с условиями кредита по карте, кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж - не менее <данные изъяты> % от размера задолженности, который должен быть внесен не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, длительность льготного периода начисления процентов - <данные изъяты> дней.
Из распечатки движения денежных средств по счету № карты Амельчаковой Е.К. видно, что с даты получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ ею нарушались условия кредитного договора, обязанность по внесению платежей исполнялась заемщиком нерегулярно и не в полном объеме.
Из расчета истца суммы основного долга по кредиту следует, что задолженность ответчика Амельчаковой Е.К. по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание период их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами - <данные изъяты> дней, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых, выплаченные ответчиком проценты в общей сумме <данные изъяты> руб., и проходит к выводу о том, что расчет задолженности по уплате процентов на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом правильно.
Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №82-9-А,неустойка за несвоевременное погашение кредитов по картам <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты> годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченной ссуде составила <данные изъяты> руб. с учетом периода просрочки -<данные изъяты> дней размера просроченной задолженности за указанный период, размера неустойки- <данные изъяты>%.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России», заявленные к Амельчаковой Е.К. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес Амельчаковой Е.К. направлено требование об уплате задолженности, о расторжении договора, что подтверждается имеющейся в деле копией требования и списком почтовых отправлений (заказные с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» к Амельчаковой Е.К. требований о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Цена иска по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности с ответчика составила <данные изъяты> руб., истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора, и уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Амельчаковой Е.К. в связи с удовлетворением требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Амельчаковой Е.К. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Амельчаковой Е.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Амельчаковой Е.К. о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Амельчаковой Е.К..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2014 года.