Решение от 13 августа 2014 года №2-794/2014

Дело №2-794/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года               г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пойда А.Н.,
 
    при секретаре Новиковой О.С.,
 
    с участием истца Шелухина Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелухина Н.И. к Стефурак М.В. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шелухин Н.И. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Стефурак М.В. о взыскании суммы долга погашенного истцом по договору займа от д.м.г.№в размере ---.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что им с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства №от д.м.г., в соответствии с условиями которого он принял на себя ответственность за исполнение всех обязательств заемщика Стефурак М.В. по кредитному договору №от д.м.г.в объеме ---. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме в котором он их исполнил в качестве поручителя. Истец также вправе требовать возмещения иных расходов понесенных в результате исполнения обязательств. д.м.г.им удовлетворены все требования третьего лица поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства, а именно: оплатил задолженность по кредитному договору. Просит взыскать в порядке регресса в его пользу сумму долга, погашенного по договору займа от д.м.г.№в размере ---.
 
    Истец Шелухин Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Стефурак М.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившей телефонограмме исковые требования признает.
 
        На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
        Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно кредитному договору №от д.м.г.открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Стефурак М.В. кредит в сумме --- под ---% годовых, полная стоимость кредита составляет ---% годовых, на срок до д.м.г.(л.д. 9-15).
 
    Согласно договору поручительства №от д.м.г.поручитель Шелухин Н.И. взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Стефурак М.В. (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору №от д.м.г.(л.д.16- 19).
 
    Согласно приходному кассовому ордеру №от д.м.г.от Шелухина Н.И. внесена сумма --- на счет банка-получателя РФ ОАО «Россельхозбанк» (л.д.5).
 
    Из справки ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис №от д.м.г.№следует, что Шелухин Н.И. выступал поручителем по кредитному договору №от д.м.г.заключенному со Стефурак М.В., выплаты по договору поручительства №Шелухин Н.И. произвел на сумму ---. Данный договор погашен в полном объеме д.м.г.(л.д.6).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору №от д.м.г.выполнены поручителем Шелухиным Н.И. (истцом по настоящему делу) на сумму ---, а потому на основании приведенных выше положений закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ---.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Шелухина Н.И. к Стефурак М.В. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.
 
        Взыскать со Стефурак М.В. в пользу Шелухина Н.И. в порядке регресса сумму долга погашенного по договору займа от д.м.г.№в размере ---, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ---, а всего взыскать ---.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
 
Судья А.Н. Пойда
 
    Мотивированный текст решения составлен д.м.г..
 
    Судья А.Н. Пойда