Решение от 27 октября 2014 года №2-794/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2- 794/14
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 октября 2014 года                                                                              г.Мурманск
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского  судебного района г.Мурманска Ковалевой Т.С.,
 
    при секретаре Вазыйховой А.Ю.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ООО «Мурманская Городская Компания» к   Дашкову М.С.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к  Дашкову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. В обоснование иска указано,  что истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а ответчик обязался своевременно вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>.
 
     Длительное время ответчик не производила оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> общая сумма задолженности  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате  юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
 
    Ответчик Дашков М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведений об уважительности причин его  неявки у суда не имеется, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Дашков М.С. является нанимателем  жилого помещения по адресу: <АДРЕС>  на основании  договора социального найма № 852 от <ДАТА4>  
 
    Как следует из материалов дела, в исковой период обслуживающей организацией <АДРЕС>являлся истец на основании договора управления многоквартирным домом.
 
                 В соответствии со ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
 
                 В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  
 
                Своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за указанный период истцом подтвержден документально, а ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  которые подтверждены документально.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ,  уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с  Дашкова М.С. в пользу ООО «Мурманская Городская Компания»  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы    по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                           Мировой судья               подпись
 
    Копия верна. Мировой судья                                                       Т.С. Ковалева