Решение от 30 сентября 2014 года №2-794/2014

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-794/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-794/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014  года                                                                                                 г. Северобайкальск
 
 
         Мировой судья  судебного участка № 1 Северобайкальского  района Республики Бурятия
 
    Миргородская С.В.,
 
    при  секретаре Халтаевой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Комяковой  <ОБЕЗЛИЧЕНО> к МП «Северобайкальскэнерго», Ельфимову  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  МО «город Северобайкальск», Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  России № 4 по Республике Бурятия о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец  обратилась  в суд с иском  к ответчикам  о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной  в ходе исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
                В судебном заседании истица Комякова Т.В. исковые требования поддержала и суду показала, что  на основании заочного решения суда с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МП «Северобайкальскэнерго» в сумме 28 106,43 руб. и госпошлина в муниципальный бюджет в сумме  1043 руб. Данное заочное решение было отменено и постановлено новое решение, которым  указанная сумма задолженности взыскана с Ельфимова А.Е.,  фактически проживающего  и пользующегося   коммунальными услугами по спорному адресу.   Просила суд взыскать с ответчиков  неосновательно полученную сумму , а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку испытала нравственные страдания из-за незаконных действий администрации города и коммунальной организации. Кроме того, просила взыскать   судебные расходы за оказание ей юридической помощи в сумме 2000 рублей.
 
        Представители  ответчиков МП «Северобайкальскэнерго», МО «город Северобайкальск», МРИ ФНС РФ № 4 по РБ и  ответчик Ельфимов  А.Е. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства  от ответчиков не поступило. ,С учетом мнения  истицы  считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
 
                Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования  Комяковой Т.В. частично  по следующим основаниям.
 
             Заочным решением от  23 сентября  2013 г. с Комяковой  Т.В. в пользу МП «Северобайкальскэнерго» взыскана задолженность по оплате  коммунальных услуг в сумме 28 106, 34 руб. и госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 1043 руб.
 
            Определением  мирового судьи от   19 мая 2014 г.  данное  заочное решение было отменено и  11 июня 2014 г. принято новое решение, в соответствии с которым  задолженность по оплате коммунальных услуг  была взыскана с Ельфимова А.Е. Данное решение вступило  в законную силу.
 
       Вместе с тем, во исполнение заочного решения  от  23 сентября 2013 г., Северобайкальском РОСП УФССП по РБ  с Комяковой Т.В. в пользу МП «Северобайкальскэнерго» была удержана и перечислена сумма задолженности в размере  28106, 43 руб. , а  госпошлина в сумме 1043 руб.  перечислена на счет МРИ ФСН РФ № 4 по РБ. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями  № 4861717 от 19.12.2013 г. и № 51752 от  04.03.2014 г.
 
        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.
 
       Таким образом, в связи с тем, что МП «Северобайкальскэнерго»  получило  от Комяковой Т.В. денежную сумму 28106, 43  руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся  у Ельфимова А.Е., данная сумма  подлежит взысканию с  данной организации как неосновательно полученная.
 
        Кроме того,   МРИ ФНС РФ № 4 по РБ как получатель  госпошлины,  обязана произвести возврат  Комяковой Т.В.  суммы  госпошлины в размере 1043 руб.
 
          Не подлежат удовлетворению требования истца  о взыскании  компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав. В данном случае спор  имущественного характера.
 
         В соответствии со ст. 98  ГПК РФ   подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов  за юридическую консультацию 2000 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
 
 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Комяковой Т.В. удовлетворить частично.
 
                Взыскать с  МП «Северобайкальскэнерго» в пользу Комяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  сумму неосновательного обогащения в размере 28106, 43 руб. и  судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
               Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия в пользу Комяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>   денежную сумму  1043 рубля.
 
               В остальной  части исковых требований Комяковой Т.В. отказать.
 
 
              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме  в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд РБ.
 
 
           Решение принято в окончательной форме 03 октября 2014 г.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     С.В. Миргородская
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать