Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-794/2014
Гр. дело № 2-794/2014 (Решение вступило в законную силу 24.06.2014)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Берзиной Л.Ю.,
с участием истца Коцелайнен А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцелайнен Алевтины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коцелайнен А.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее ООО «Чистый град») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что в период с 01февраля 2013 года по 31 марта 2014 года она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <.....>. При увольнении 31 марта 2014 года ей не выплачена заработная плата за март 2014 года.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за марта 2014 года, денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении в общей сумме <.....>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
Истец Коцелайнен А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выплачивается работнику денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Коцелайнен А.П. работала в ООО «Чистый град» с 01 февраля 2013 года. 31 марта 2014 года истец уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д.6).
Как следует из справки формы 2-НДФЛ от 09 апреля 2014 года истцу за март 2014 года ответчиком начислена заработная плата в размере <.....> рублей и <.....>, что в сумме составляет <.....>. С учетом удержанной суммы налога по ставке 13%, к выплате истцу на день увольнения подлежала сумма <.....>.
Как следует из справки Сбербанка РФ на 25 апреля 2014 года Коцелайнен А.П. перечислены ответчиком на ее счет № <№> денежные суммы 01 апреля 2014 года и 15 апреля 2014 года, соответственно <.....> рублей и <.....>, что в сумме составляет <.....>.
Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом на 25 апреля 2014 года составляет <.....> и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате за март 2014 года в день увольнения 31 марта 2014 года истцу не выплачена, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <.....>
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что вина ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы в полном объеме за работу в марте 2014 года является доказанной, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
Вместе с тем, суд считает сумму морального вреда в размере <.....> рублей завышенной. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацией морального вреда сумму в размере <.....> рублей
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> за удовлетворение требований материального характера и <.....> рублей - за удовлетворение требований не материального характера, а всего <.....> рублей.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коцелайнен Алевтины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Коцелайнен Алевтины Петровны задолженность по заработной плате за марта 2014 года в размере <.....>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, а всего <.....>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Е.Л.Арсентьева
