Решение от 06 июня 2014 года №2-794/2014

    Дело № 2-794/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Артамоновой С.Я.
 
    при секретаре Хренове П.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 6 июня 2014 г. гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Таранникову А.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области с иском к Таранникову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что 14 июня 2011 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Таранниковым Александром Геннадьевичем заключен кредитный договор № 788-13196809-810/11ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 0,16 % в день. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, в связи, с чем банк потребовал у ответчика досрочно выплатить сумму задолженности, на требование банка ответа не последовало. По состоянию на 28.01.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 23 356 руб. 16 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с Таранникова А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 23 356 руб. 16 коп., в возврат госпошлины 900 руб. 68 коп., расторгнуть кредитный договор № 788-13196809-810/11ф от 14.06.2011 г.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 20.02.2014 г. дело передано на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Таранников А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
 
    Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела установлено, что 14 июня 2011 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Таранниковым Александром Геннадьевичем заключен кредитный договор № 788-13196809-810/11ф, согласно которому банк предоставил Таранникову А.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца, под 0,16 % в день (п. 1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик взял на себя обязательства до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Согласно графику платежей гашение суммы задолженности производится заемщиком ежемесячными равновеликими платежами в размере 7 154 руб., последний платеж в сумме 10 475 руб. 97 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно выписке по счету № 45506810200012955252 во исполнение условий кредитного договора банк разместил денежные средства в размере 100 000 руб. на счете Таранникова А.Г., в то же время ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, производил платежи с нарушением графика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Право Банка, в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, предусмотрено также в пункте 5.3 Кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку заемщик прекратил платежи по кредиту, ОАО «ВУЗ-банк» направил ответчику требование по погашению просроченной задолженности в срок до 22.12.2013 г. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    По состоянию на 28.01.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 23 356 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 14 958 руб. 61 коп, плата за пользование кредитом 3 973 руб. 01 коп., пени по просроченному основному долгу 4 424 руб. 54 коп.
 
    Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с Таранникова А.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, кроме того, право на досрочное расторжение кредитного договора при нарушении обязательств заемщиком предусмотрено условиями договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком подлежит удовлетворению на основании ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Таранникова А.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 900 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Таранникову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 788-13196809-810/11ф от 14.06.2011г., заключенные между ОАО «ВУЗ-банк» и Таранниковым Александром Геннадьевичем с 28.01.2014 г.
 
    Взыскать с Таранникова Александра Геннадьевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору №788-13196809-810/11ф от 14.06.2011г.: основной долг 14 958 руб. 61 коп., плату за пользование кредитом 3 973 руб. 01 коп., пени по просроченному основному долгу 4 424 руб. 54 коп., в возврат государственной пошлины 900 руб. 68 коп., Всего 24 256 руб. 84 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Судья С.Я.Артамонова