Решение от 29 апреля 2014 года №2-794/2014

Дело № 2-794/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 29 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2014 по иску Вафина Д.Х. к Камрикову Я.С. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вафин Д.Х. обратился в суд с иском к Камрикову Я.С. в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубле и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанные сроки сумма основного долга истцу не возвращена и взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласен.
 
    Ответчик Камриков Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено следующее: по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным Д.Х. и Камриковым Я.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Камриков Я.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ту же сумму (<данные изъяты> рублей), проценты договором не оговаривались, и требования относительно взыскания процентов истцом не заявлялись. (<данные изъяты>)
 
    Между тем, в установленный договором срок, а также до настоящего времени, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом и не вернул обусловленные денежные средства, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата суммы займа, а также правила п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата денежных средств достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком, суд признает заявленные Вафиным Д.Х. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными квитанцией (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку понесенные истцом расходы судом признаются судебными, с учетом указанных норм, с Камрикова Я.С. надлежит взыскать в пользу Вафина Д.Х. указанные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вафина Д.Х. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Камрикова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вафина Д.Х. – <данные изъяты>) рублей 00 копеек – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г.Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2014 года.