Решение от 22 апреля 2014 года №2-794/2014

    Дело №2-794/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года     г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истца Гергаева В.К., его представителя адвоката Меньшойкиной Н.Л., представившей ордер № 5 от 10.04.2014г. и удостоверение № 283, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергаева В.К. к Лямкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У с т а н о в и л :
 
    Гергаев В.К. обратился в суд с иском к Лямкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что 22 апреля 2013 года между ним и Лямкиным А.И. был заключен договор займа, о чем Лямкиным А.И. составлена расписка. Согласно условиям договора займа от 22 апреля 2013 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере <...> рублей и обязался вернуть не позднее 12 мая 2013 года. При этом, за пользование займом ответчик обязался выплатить истцу <...> рублей, а в случае просрочки возврата займа обязался выплачивать <...> рублей за каждые семь дней просрочки. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа от 22 апреля 2013 года не исполнил, долг и проценты им до настоящего времени не возращены. В связи с чем, просит суд взыскать с Лямкина А.И. в свою пользу сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец Гергаев В.К. и его представитель адвокат Меньшойкина Н.Л. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить в полном объёме, при этом уточнили, что расходы по оплате юридических услуг представителя они просят взыскать в размере 10 000 рублей.
 
    Ответчик Лямкин А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Суд свой вывод основывает следующим.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Согласно долговой расписке от 22.04.2013 ответчик Лямкин А.И. получил от истца в долг деньги в сумме <...> рублей со сроком возврата не позднее 12.05.2013 и обязался за пользование займом выплатить ответчику проценты в сумме <...> рублей, а в случае просрочки возврата займа обязался выплачивать <...> рублей за каждые семь дней просрочки.
 
    Факт выдачи истцом и получения Лямкиным А.И. суммы займа подтверждается показаниями истца и долговой распиской.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Лямкин А.И. не исполнил обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей.
 
    Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истцом представлены суду письменные доказательства (долговая расписка) достоверно подтверждающие факт получения ответчиком Лямкиным А.И. займа в размере <...> рублей.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа в размере <...> рублей, и проценты за пользование займом, в сумме <...> рублей.
 
    В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 12.05.2013 по март 2014, поскольку он составлен в соответствии с долговой распиской (из расчёта: <...> за каждые семь дней просрочки, начиная с 12.05.2013) и составляет <...> рублей. Ответчиком указанная сумма не оспорена.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 6 320 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Лямкина А.И. в пользу Гергаева В.К. 6 320 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом Гергаевым В.К. своему представителю – адвокату Меньшойкиной Н.Л. за участие в суде уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 17 Мордовской республиканской коллегии адвокатов.
 
    С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом Гергаевым В.К. расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению частично, в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Лямкиным А.И. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Гергаева В.К. к Лямкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Лямкина А.И. в пользу Гергаева В.К. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в сумме <...> рублей, в возврат госпошлины 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 (две тысячи) рублей, а всего <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.С.Епитифоров