Решение от 18 апреля 2013 года №2-794/2013

Гражданское дело № 2-794/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Луга, Ленинградская область 18 апреля 2013 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
 
    при секретаре Шемет Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области к Саламатовой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Лужскому району) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику Саламатовой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование исковых требований ИФНС России по Лужскому району указала, что Саламатова Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ ИП Саламатова Е.Н. была снята с учета и утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ вновь утратила статус индивидуального предпринимателя.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Саламатовой Е.Н. числится непогашенная задолженность по налогам, пеням, штрафам, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    1. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства – <данные изъяты> рублей, ОКАТО №, КБК №.
 
    2. Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них:
 
    - налог – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - пени, начисленные по ВП – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ОКАТО №, КБК №.
 
    Неоплата ответчиком Саламатовой     Е.Н. в добровольном порядке задолженности по налогам, пеням и штрафам послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Кроме того, ИФНС России по Лужскому району просит суд восстановить срок на предъявление иска, указав, что срок на подачу искового заявления пропущен Инспекцией по причине изменения правового статуса ИП Саламатовой Е.Н., а также в связи с большим объемом работы и нехваткой сотрудников в отделе.
 
    ИФНС России по Лужскому району надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представителя Инспекции на рассмотрение дела не направила.
 
    Ответчику Саламатовой Е.Н. судом неоднократно направлялись судебные повестки в адрес регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Указанные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саламатова Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем. Из выписки следует, что Саламатова Е.Н. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена соответствующая запись. Сведения об исключении из ЕГРЮЛ внесены по заявлению ответчика. (л.д. 7-12)
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Как следует из предоставленных истцом сведений, в период осуществления предпринимательской деятельности у Саламатовой Е.Н. образовалась задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3).
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. Однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.
 
    Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена Саламатовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принудительное взыскание задолженности по налогу, в том числе пеней и штрафа после указанной даты возможно исключительно в судебном порядке.
 
    Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пени, штрафа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Таким образом, законодательством, действовавшим в момент привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности и направления требования об уплате налога и штрафа, был предусмотрен определенный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налоговых санкций. Этот срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
 
    Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ в п. 3 ст. 46 НК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и санкций, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
 
    Задолженность по налогам, пеням, штрафам, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в сумме <данные изъяты> рублей, единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом исковое заявление было подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2)
 
    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ИФНС России по Лужскому району в качестве причины пропуска данного срока указывает на изменение правового статуса ответчика, утраты государственной регистрации в качестве предпринимателя.
 
    Суд полагает, что указанные истцом основания не являются уважительными для восстановления срока, поскольку ИФНС России по Лужскому району является органом, осуществляющим государственную регистрацию предпринимателей, в связи с чем у истца имелись сведения об изменении правового статуса ответчика
 
    Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
 
    Таким образом, истцом утрачены сроки на обращение в суд, а, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению без исследования иных оснований заявленных требований.
 
    Ходатайство Инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением не подлежит удовлетворению ввиду его документальной и законодательной необоснованности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области к Саламатовой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года
 
    Председательствующий