Решение от 09 июля 2013 года №2-794/2013

    Дело № 2-794/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2013 года г.Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Лисицкой К.С.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» - Конкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Молчановой Т.А о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Молчановой Т.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указывая в заявлении, что на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Паршутиным Д.А., истец вправе требовать от Молчановой Т.А. исполнения денежного обязательства, а именно выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Можчиль Н.И., истец вправе требовать от Молчановой Т.А. исполнения денежного обязательства, а именно выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен. Одновременно с извещениями об уступке права требования ответчику были направлены претензионные письма, в которых ему предлагалось исполнить принятые на себя обязательства, то есть выплатить денежные суммы новому кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - Конкина И.В поддержала исковые требования. Суду пояснила, что на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Паршутиным Д.А., ЗАО «<данные изъяты>» вправе требовать от Молчановой Т.А. исполнения денежного обязательства, а именно выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом, извещение от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Можчиль Н.И., Истец вправе требовать от Молчановой Т.А. исполнения денежного обязательства, а именно выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом, извещение от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с извещениями об уступке права требования ответчику были направлены претензионные письма, в которых предлагалось исполнить принятые на себя обязательства, то есть выплатить денежные суммы новому кредитору истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Молчановой Т.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в исполнение денежного обязательства, возникшего из договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей в исполнение денежного обязательства, возникшего из договора уступки права требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ г, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Третьи лица Можчиль Н.И. и Паршутин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Можчиль Н.И. пояснял, что Молчанова Т.А. обратилась к нему с просьбой дать в долг <данные изъяты> руб. Он передал деньги Молчановой Т.А., о чем она написала расписку. В расписке Молчанова Т.А. указала срок, в который обязалась вернуть денежные средства. Молчанова Т.А. не вернула ему денежные средства. В связи с тем, что он проживает в г.<адрес> и не имеет возможности часто приезжать в г.Гусь-Хрустальный, он уступил право требования возврата долга ЗАО «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Паршутин Д.А. пояснял, что Молчанова Т.А. обратилась к нему с просьбой дать в долг <данные изъяты> руб. Он передал деньги Молчановой Т.А., о чем она написала расписку. В расписке Молчанова Т.А. указала срок, в который обязалась вернуть денежные средства. Молчанова Т.А. не вернула ему денежные средства. В связи с тем, что он проживает в г.Москва и не имеет возможности часто приезжать в г.Гусь-Хрустальный, он уступил право требования возврата долга ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Ответчик Молчанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Ответчик представил в суд заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить, в связи невозможностью явки в судебное заседание. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное, дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» - Конкину И.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статья 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Молчановой Т.А. и Паршутиным Д.А. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого Молчановой Т.А. была составлена расписка (л.д.5). К указанному сроку и до настоящего времени ответчиком деньги возвращены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между Молчановой Т.А. и Можчиль Н.И. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого Молчановой Т.А. была составлена расписка (л.д. 6). К указанному сроку и до настоящего времени ответчиком деньги возвращены не были.
 
    Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Паршутиным Д.А., ЗАО «<данные изъяты>» передано право требовать от Молчановой Т.А. исполнения денежного обязательства, а именно выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик была извещена заказным письмом (л.д. 17).
 
    Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Можчиль Н.И., ЗАО «<данные изъяты>» передано право требовать от Молчановой Т.А. исполнения денежного обязательства, а именно выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик была извещена заказным письмом (л.д. 17).
 
    Молчановой Т.А. направлялось заказным письмом извещение о том, что её задолженность перед Можчиль Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей и Паршутиным Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей принадлежит ЗАО «<данные изъяты>» и требование об исполнении обязательства и погашении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
 
    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общество «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Молчановой Т.А. в пользу Закрытого акционерного общество «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в исполнение денежного обязательства, возникшего из договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей в исполнение денежного обязательства, возникшего из договора уступки права требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать Молчановой Т.А. в пользу Закрытого акционерного общество «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Андреева