Решение от 06 августа 2014 года №2-794/14

    Гр. дело № 2-794/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                                            06 августа 2014года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Лихачевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» к Лалаевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Мой Банк» обратилось в суд с иском к Лалаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и Лалаевой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 42,99% годовых, полная стоимость кредита - 59,44% годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика.
 
    Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сума неуплаченных пеней - <данные изъяты> руб.
 
    В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Кроме того, от представителя ООО «Мой Банк» ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Хотя в условиях предоставления потребительских кредитов по продукту «Мои наличные лайт» в ООО «Мой Банк» предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих между банком и клиентами, а именно по месту заключения кредитного договора, однако в данном случае из заявления-анкеты, которая являлась основанием заемных кредитных денежных средств ответчика (л.д.5-8), невозможно установить место заключения договора.
 
    В связи, с чем суд считает, что настоящее дело принято к производству Новоусманского районного суда <адрес> в соответствии со ст.28 ГПК РФ, без нарушения правил подсудности, так как место жительства ответчика находится на территории <адрес>.
 
         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ООО «Мой Банк» и Лалаевой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 42,99% годовых, полная стоимость кредита - 59,44% годовых.
 
    Тот факт, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, подтверждается выписками со счета ответчика.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.ст.809,810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
 
    Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Лалаевой И.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных пеней - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту «мои наличные лайт» в «Мой банк», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку пеню за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту в размере 1% от суммы неуплаченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
    Хотя, как следует из представленного расчета, размер пени за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, вместе с тем данный размер пени, по-мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
          В связи с чем, суд считает возможным снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
                 На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лалаевой Ирины Валерьевны в пользу ООО «Мой Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лалаевой Ирины Валерьевны в пользу ООО «Мой Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: