Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-794/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 августа 2014 года п.Безенчук.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Ивченко Т.Н.,
рассмотрев гражданское дело № 2-794/14 по иску ОАО « Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Индивидуальному предпринимателю Курашовой ФИО8, Курашову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Курашовой Т.В., Курашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ИП Курашова Ф.Р.А. заключили кредитный договор №. в соответствии с условиями которого, банк предоставил Курашовой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Кредит обеспечен поручительством Курашова В.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он обязуется отвечать солидарно, за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания.
ОАО "АИКБ "Татфондбанк" просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. в том просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты размере <данные изъяты>., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца, действующий на основании доверенности Пеньков Д.Ю., поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчики Курашова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик Курашов В.А. в судебное заседание не явился, направленное судом извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует, по мнению суда об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает его надлежаще извещенным.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования ОАО "АИКБ Татфондбанк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ИП Курашова Т.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил Курашовой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.11-17).
Кредит обеспечен поручительством Курашова В.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он обязуется отвечать солидарно, за исполнение должником обязательств по кредитному договору (л.д.18-22).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).
В течение срока действия Кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 24-25). Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>., в т.ч. в том просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты размере <данные изъяты>., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>. (л.д.26-27). Правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.
С ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» солидарно с Индивидуального предпринимателя Курашовой ФИО10, Курашова ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Курашовой ФИО12, Курашова ФИО13 в пользу ОАО "Акционерного инвестиционного коммерческого Банка "Татфондбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова
