Решение от 17 июня 2014 года №2-794/14

    Дело № 2-794/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
 
    <адрес> 17 июня 2014 г.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крюковой С.М.,
 
    при секретаре Анохиной С.А.,
 
    с участием представителя третьего лица Некрасова Э.В., действующего по доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крючкову П.Т., Стародубцевой М.И. о взыскании денежных средств по договорам поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Крючкову П.Т., Стародубцевой М.И. о взыскании денежных средств по договорам поручительства, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Закрытым акционерным обществом «Концерн «Росогнеупоры» был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение возврата кредита были заключены:
 
    - Договор № № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Заемщиком и Банком.
 
    - Договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Крючковым П.Т.
 
    - Договор № № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со Стародубцевой М.И.
 
    По условиям договоров поручительства Поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возвращению денежных средств в полном объеме по возвращению денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком на приобретение автопогрузчика <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
 
    Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г, а также выпиской по ссудному счету заемщика.
 
    П. 4.5. Кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основном} долг}) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором при наступлении следующих событий, в том числе ухудшении финансового состояния Заемщика.
 
    У Банка возникло право на предъявление иска о возврате кредита, в связи с наличием Решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признании Заемщика - Закрытое акционерное общество «Концерн «Росогнеупоры» банкротом. Конкурсным управляющим назначен Крючков А.Н. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой информации по делам с официального сайта Арбитражного суда Воронежской области.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - неоплаченный основной долг <данные изъяты> рубля.
 
    - неуплаченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
 
    - комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала
солидарно с Крючкова П.Т. и Стародубцевой М.И. задолженность по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - неоплаченный основной долг <данные изъяты> рублей,
 
    - неуплаченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей,
 
    - комиссию за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
 
    - расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Кусова Ю.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица по доверенности Некрасов Э.В. в судебном заседании на заявленные исковые требования пояснил, что, действительно, долг существует. Однако, в связи с тем, что критерий «финансовое состояние заемщика» кредитным договором не определен, считает, что требование истца к ответчику о досрочном погашении кредита является необоснованным.
 
    Ответчики о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, однако, по неизвестной причине в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения судебного заседания.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Закрытым акционерным обществом «Концерн «Росогнеупоры» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение возврата кредита были заключены:
 
    - Договор № № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Заемщиком и Банком.
 
    - Договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Крючковым П.Т.
 
    - Договор № № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со Стародубцевой М.И.
 
    По условиям договоров поручительства Поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возвращению денежных средств в полном объеме по возвращению денежных средств в размере <данные изъяты>., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком на приобретение автопогрузчика <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
 
    Согласно п. п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора и Договоров поручительства Банк направил Поручителям требования о досрочном погашении кредита. Требования Банка Ответчиками получены и до настоящего времени не выполнены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного ДЛЯ возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщику и поручителям направлены требования о возврате задолженности. Ответчиками требования об исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщиков. Никакого письменного ответа на требования банка не получено.
 
    ОАО «Россельхозбанк» является государственной кредитной организацией по реализации кредитно - финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формированию эффективной системы кредитно - финансового обслуживания предприятий сельскохозяйственной отрасли. Структура уставного капитала сформирована в полном объеме за счет бюджетных средств и 100% акций Банка находится в собственности государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Таким обозом, нарушение прав ОАО «Россельхозбанк» по существу приводит к финансовым потерям для федерального бюджета.
 
    Неисполнение ответчиками Крючковым П.Т. и Стародубцевой М.И. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска.
 
    Согласно представленному ОАО «Россельхозбанк» расчету задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - неоплаченный основной долг <данные изъяты> рубля.
 
    - неуплаченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
 
    - комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
 
    Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскания с ответчиков Крючкова П.Т. и Стародубцевой М.И. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, таким образом, с ответчиков Крючкова П.Т. и Стародубцевой М.И. в пользу истца подлежит взысканию суммарная сумма – <данные изъяты> рубля.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска для дальнейшего исполнения решения суда был наложен арест на имущество, принадлежащее Крючкову П.Т. и Стародубцевой М.И., находящееся у них и у третьих лиц, которых сохранять до погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Крючкова П.Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: по адресу: <адрес>, и Стародубцевой М.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Обеспечительные меры сохранять до погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: С.М.Крюкова