Решение от 21 мая 2013 года №2-794/13

Дело № 2-794/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Вульфсона В.В. к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, уплате страховых взносов и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вульфсон В.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, уплате страховых взносов и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с 01.03.2011 по 25.03.2013 работал в ООО «Партнер» в должности <данные изъяты>. До конца 2012 г. заработная плата выдавалась с небольшими задержками перечислением на пластиковую карту <данные изъяты>. В декабре 2012 г. строительные работы на объекте «Ограждение территории и таможенная инфраструктура Особой Экономической Зоны Технико-внедренческого типа, Томск» в Академгородке были прекращены, оборудование и материалы вывезены, рабочие, в том числе <данные изъяты>, были уволены. Тем не менее от сети временного электроснабжения, которую он создавал и использовал, были запитаны четыре строения (контрольно-пропускных пункта) и пост охраны. На него были возложены обязанности по поддержанию работоспособности и ремонту электрооборудования, учету электрической и тепловой энергии. Работать приходилось на морозе, вручную раскапывая проходы в снегу вдоль кабельных линий и проводя измерения. 25.03.2013 ему совершенно неожиданно вручили уведомление о сокращении со ссылкой на приказ от 22.03.2013 г. № 011-К «О сокращении...». Сам приказ он не видел, копию не получал. В тот же день в соответствии со ст. 81ТК РФ он подал заявление на расторжение трудового договора и на основании ст. 180 ТК РФ запросил выплатить дополнительную компенсацию. Во втором заявлении он запросил копии документов, связанных с работой. Из полученных справок явствует, что задолженность по невыплаченной заработной плате составляет сумму /сумма обезличена/ руб. Задолженность по пенсионным взносам составляет /сумма обезличена/ руб. указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в /сумма обезличена/ руб. Ссылаясь на 140 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда /сумма обезличена/ руб., обязать ответчика выплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере /сумма обезличена/ руб.
 
    Истец Вульфсон В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в счет погашения задолженности по заработной плате ему была выплачена сумма в размере /сумма обезличена/ руб. и сумма задолженности в настоящее время составляет /сумма обезличена/ руб. В обоснование причиненного ему морального вреда пояснил, что из-за невыплаты заработной платы он начал нервничать, у него обострилась бронхиальная астма. Две недели он находился на лечении в больнице.
 
    Представитель ответчика ООО «Партнер» Колесникова С.М., действующая на основании доверенности от 09.01.2013 сроком полномочий по 31.12.2013, исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме /сумма обезличена/ руб. и задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме /сумма обезличена/ руб. Пояснила, что ООО «Партнер» находится в тяжелом финансовом положении Считает, что своими действиями работодатель никакого морального вреда истцу не причинил.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вульфсона В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).
 
    Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 01.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого Вульфсон В.В. был принят в ООО «Партнер» на должность <данные изъяты>, 28.04.2011 переведен в службу <данные изъяты>. Действие указанного трудового договора было прекращено приказом № 010-ЛС от 25.03.2013, согласно которому Вульфсон В.В. уволен из ООО «Партнер» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца <номер обезличен>, сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно справке от 29.03.2013 №64 задолженность ООО «Партнер» по заработной плате перед Вульфсоном В.В. за период январь – март 2013 года составила /сумма обезличена/ руб.
 
    Как следует из пояснений сторон и подтверждается платежной ведомостью от 16.04.2013 Вульфсону В.В. в счет погашения задолженности по заработной плате выплачена сумма в размере /сумма обезличена/ руб. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика ООО «Партнер» перед истцом по состоянию на 07.05.2013 за февраль –март 2013 года составила /сумма обезличена/ руб., что также подтверждается справкой ООО «Партнер» от 07.05.2013 №91. Ответчиком задолженность по заработной плате в указанной сумме признана.
 
    На основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» N 212-ФЗ от 24.07.2009 года, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно справке от 29.03.2013 №65 задолженность ООО «Партнер» по взносам на обязательное пенсионное страхование за Вульфсона В.В. составляет /сумма обезличена/ руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие указанной задолженности. Доказательств перечисления указанной суммы не представил. Таким образом, требование Вульфсона В.В. об обязании ответчика выплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере /сумма обезличена/ руб. подлежит удовлеторению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пояснениям истца в связи с событиями, связанными с невыплатой ему заработной платы, он переживал и нервничал.
 
    В судебном заседании установлено, что трудовые права Вольфсона В.В. работодателем ООО «Партнер» были нарушены, тем самым истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, и как следствие этого, отсутствии средств к существованию. Доводы истца о том, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у него ухудшилось состояние здоровья, он находился на лечении, доказательствами не подтверждены. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца /сумма обезличена/ руб.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вульфсона В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Вульфсона В.В. задолженность по заработной плате в размере /сумма обезличена/.
 
    Обязать ООО «Партнер» внести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Вульфсон В.В. в размере /сумма обезличена/.
 
    Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Вульфсона В.В. в счет компенсации морального вреда /сумма обезличена/.
 
    Взыскать с ООО «Партнер» в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий О.Ю. Лебедева