Решение от 19 мая 2014 года №2-793/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-793/2014г.
 
    19 мая 2014 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. Тазиева к А.В. Тазиевой о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, об определении доли в праве на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Р.Н. Тазиев обратился в суд с иском к А.В. Тазиевой о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, об определении доли в праве на недвижимое имущество, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с А.В. Тазиевой. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району, брак между ними расторгнут.
 
    В период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на А.В. Тазиеву.
 
    Указанное выше недвижимое имущество считает совместной собственностью супругов на основании следующего.
 
    Указанное имущество приобретено на основании договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между М. и А.В. Тазиевой.
 
    Стоимость указанной квартиры как указано в пункте 4 указанного договора, согласно справке №, выданной Межрайонным филиалом № РГУП «БТИ» МСАКЖХ РТ, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость не определена.
 
    В период брака на совместные денежные средства были произведены значительное улучшения в указанной квартире, что привело к увеличению стоимости недвижимого имущества.
 
    Произведённые улучшения заключаются в следующем:
 
    Постановлением администрации Лениногорского района и города Лениногорска «О переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение» за № от ДД.ММ.ГГГГ квартир, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящая из двух комнат переведена в нежилое помещение.
 
    Во время брака ДД.ММ.ГГГГ произведены путем вложения денежных средств, а так же его трудового участия следующие неотделимые улучшения: произведён ремонт в нежилом помещении, установлено крыльцо, произведена перепланировка, проведена реконструкция, изменена поверхность стен, пола и потолка помещения.
 
    После произведённых вложений рыночная стоимость нежилого помещения выросла до <данные изъяты> рублей.
 
    При этом рыночная стоимость аналогичной двухкомнатной квартиры без перевода в нежилое помещение составляет <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры вследствие произведённых вложений увеличилась на <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку указанное недвижимое имущество является совместной собственностью, следовательно, ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, разница в размере доли в собственности спорной квартиры составляет 675 000 рублей.
 
    Данная квартира частично сдается в аренду и извлекается доход, а так же в ней расположен дополнительный офис агентства недвижимости.
 
    А.В. Тазиевой нарушаются его права как сособственника недвижимого имущества.
 
    Истец Р.Н. Тазиев просит суд признать нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей совместной собственностью его и А.В. Тазиевой.
 
    Определить доли его и А.В. Тазиевой в праве общей совместной собственности в спорном нежилом помещении по 1/2 доли в праве собственности за каждым сособственником.
 
    В судебное заседание истец Р.Н. Тазиев и ответчик А.В. Тазиева не явились, извещены. Представители сторон не возражали рассмотреть дело в отсутствии их доверителей.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Р.Н. Тазиева и ответчицы А.В. Тазиевой.
 
    Представитель истца Р.Н. Тазиева, Ч. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования своего доверителя.
 
    Представитель ответчика А.В. Тазиевой - адвокат А., в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.
 
    В обосновании своих возражений представитель ответчика А. пояснила, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления в законную силу решения мирового судьи города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований для признания общим имуществом супругов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    Спорное нежилое помещение, имевшее статус жилого получено А.В. Тазиевой во время брака в дар на основании договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Право личной собственности на полученное в дар жилое помещение у А.В. Тазиевой возникло ДД.ММ.ГГГГ года- с момента государственной регистрации договора дарения и перехода к А.В. Тазиевой права собственности.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали раздельно, общее хозяйство не вели, семейные отношения между нами были фактически прекращены, имели обоюдное намерение расторгнуть брак, совместное заявление о чем подали в Лениногорский отдел ЗАГС.
 
    Поэтому Р.П. Тазиев не знал о получении А.В. Тазиевой в дар указанной квартиры и переводе ее в нежилое помещение, что имело местосразу же после возникновения у А.В. Тазиевой права собственности на нее в период раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ годаглавой администрации Лениногорского района и города Лениногорска «в порядке исключения.. . с целью открытия агентства недвижимости» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе принадлежавшей ответчице по праву собственности квартиры в нежилое помещение.
 
    Принадлежащее А.В. Тазиевой на праве личной собственности жилое помещение приобрело статус нежилого ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.В. Тазиевой выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Предусмотренных законом оснований для признания спорного нежилого помещения общим имуществом супругов не имеется, так как в период брака за счет общего имущества сторон или личного имущества Р.Н. Тазиева либо общего труда сторон, либо труда одного из них каких-либо вложения в спорное нежилое помещение не производилось.
 
    Доводы истца о том, что им были вложены денежные средства и он принимал участие в ремонтных работах спорной квартиры, в связи с чет изменилась продажная стоимость нежилого помещения, необоснованны.
 
    Изменение в период брака статуса недвижимого имущества (перевод из жилого помещения в нежилое), принадлежащего одному из супругов на праве личной собственности, на что ссылается Р.Н. Тазиев в исковом заявлении как на одно из доказательств «произведенных улучшений», само по себе не является основанием для признания этого имущества общим имуществом супругов.
 
    Доводы истца об увеличении рыночной стоимости помещения за счет перевода его в нежилое сами по себе не могут являться основанием для признания спорного имущества общим имуществом супругов, так как рыночная стоимость нежилого помещения по сравнению с рыночной стоимостью аналогичного жилого помещения всегда значительно выше.
 
    Представитель ответчика А.В. Тазиевой – адвокат А. просит суд в удовлетворении исковых требований Р.Н. Тазиеву отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    На основании части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В силу части 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества.
 
    По смыслу статьи 572 ГК РФ, для сделок дарения правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
 
    На основании части 2 статьи 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
 
    Судом из пояснения сторон и исследованных материалов дела установлено, что истец Р.Н. Тазиев и ответчица А.В. Тазиева состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    В период совместной жизни ответчик А.В. Тазиева по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между М. и А.В. Тазиевой, получила в дар жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано на А.В. Тазиеву (л.д.14). Постановлением Главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение переведено в нежилое помещение с целью открытия агентства недвижимости (л.д.15). Право собственности на данное нежилое помещение так же зарегистрировано на ответчицу А.В. Тазиеву (л.д.16).
 
    Личное имущество супруга является его частной собственностью, и собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом и за которое собственник несет законом определенные обязанности.
 
    Имущество, полученное в дар – это вид личного имущества супруга. Имущество, полученное в дар будет личной собственностью того супруга, кому оно подарено.
 
    Факт производства работ в спорной квартире и финансовых вложений для увеличения стоимости спорного имущества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Стороной истца иных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве в спорной квартире работ и финансовых вложений, суду не представлено. Представленные представителем истца финансовые документы не идентифицированы, не указано кем товар приобретался.
 
    Суд считает, что изложенные выше обстоятельства бездоказательно предъявлены суду и доводы о принадлежности финансовых документов истцу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Истец в своем исковом заявлении не отрицает того факта, что ответчику спорное помещение было подарено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в распоряжение суда не представлено истцом бесспорных доказательств того, что истец Р.Н. Тазиев принимал участие в ремонтных работах и финансовых вложениях при реконструкции спорного помещения.
 
    На основании части 1 статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Т.А. Тазиева для составления возражений на исковое заявление истца и для представительства интересов своего доверителя в суде адвокату А. заплатила <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 12,56, 194,198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Р.Н. Тазиева к А.В. Тазиевой о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, об определении доли в праве на недвижимое имущество, отказать.
 
    Взыскать с Р.Н. Тазиева государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей по исковым требованиям о признании недействительности сделок, <данные изъяты> рублей по исковым требованиям о признании общей совместной собственностью супругов земельного участка и <данные изъяты> рублей из исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.
 
    Взыскать с Р.Н. Тазиева в пользу А.В. Тазиевой <данные изъяты> рублей в счет оказания юридических услуг и представительство в суде.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 20.06.2014